Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А31-5224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5224/2017
г. Кострома
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016 №41

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО3, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440102900072) о взыскании 217431 руб. 44 коп.,

установил:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к предпринимателю ФИО3, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440102900072) о взыскании 217431 руб. 44 коп., в том числе 203397 руб. 40 коп. основного долга, 14034 руб. 04 коп. пени.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора аренды муниципального имущества (нежилого помещения) от 08 августа 2006 года № 214112 (далее - Договор), заключенного между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далее - Комитет, Арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (далее - Арендатор), последнему было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 54,8 кв. м., по адресу: <...>, для использования по назначению, а именно: под магазин.

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 01 октября 2006 года.

Срок действия договора установлен с 01 апреля 2006 года по 28 февраля 2006 года.

Уведомлением от 03 декабря 2014 года за № 02-44исх-1134/14 Арендатор проинформирован о размере арендной платы на 2015 год, составившей, согласно данному уведомлению, 20832,77 руб. в месяц.

Пунктами 2.2.2 и 3.2 Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 5- го числа текущего месяца в установленных договором порядке и размерах.

Из пункта 4.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11 ноября 2008 года) следует, что в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренного п. 3.2. Договора начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.05.2011 г. № 1166 Комитет переименован в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

Постановлением Администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165 Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы с 1 апреля 2015 г. переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее также - Управление).

28 ноября 2016 года между Управлением и Арендатором подписано дополнительное соглашение к Договору, которым, в частности, внесены изменения в части площади арендуемого Ответчиком помещения (с S = 54,8 кв.м на S = 46,4 кв.м), а также в части размера арендных платежей по Договору. В соответствии с внесенными изменениями арендная плата по Договору составляет 17639,42 руб. в месяц.

20 марта 2017 года ФИО3 получено уведомление от 31 января 2017 года № 02-62исх-29/17 об отказе от договора, о чем свидетельствует подпись Арендатора на данном уведомлении.

20 марта 2017 года сторонами подписан акт № 9 приема-передачи (возврата) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Также, 20 марта 2017 года между Управлением и ФИО3 подписан акт сверки по договору, в соответствии с которым задолженность по арендным платежам на дату подписания акта составила 203397,40 руб., по пени - 14034,04 руб.

Как следует из приложенного расчета задолженности, с предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 05 мая 2016 года по 19 марта 2017 года, с учетом частичной оплаты, в размере 203397 рублей 40 копеек, а также пени за период 05 марта 2010 года по 19 марта 2017 года, с учетом частичной оплаты (платежное поручение № 344 от 26 апреля 2010 года), в размере 14034 рубля 04 копейки.

23 марта 2017 года Ответчиком получена претензия на сумму 217431,44 руб. за № 02-62исх-286-286/17 от 22 марта 2017 года.

До настоящего времени соответствующие платежи Ответчиком не произведены.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика платы за пользование земельным участком по договору.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела. Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства оплаты долга в дело не представлены.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора,

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 4.3 договора аренды) в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО3, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440102900072) в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 203397 руб. 40 коп. основного долга, 14034 руб. 04 коп. пени.

Взыскать с предпринимателя ФИО3, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440102900072) в доход федерального бюджета 7349 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по вступлении решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко