Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А50-4180/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.05.2017 года Дело № А50-4180/17

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017 года. Полный текст решения изготовлен 22.05.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Пермглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ком-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Акционерное общество «Пермглавснаб» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ком-Трейдинг» о взыскании денежных средств в сумме 2348013 руб. 67 коп. в качестве убытков.

Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (ст.51 АПК РФ).

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: истцом (покупателем) и ООО «Пермская торговая компания» (продавцом) были заключены договоры поставки пиломатериала для его экспорта в республику Узбекистан; товар был поставлен и оплачен; покупателем был предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость из бюджета, включен в налоговые декларации за 1 и 3 кварталы 2014 года; решениями ИФНС по Ленинскому району г.Перми в возмещении из бюджета налога отказано. Истец указывает, что заключенными с ООО «Пермская торговая компания» договорами поставки предусмотрено, что в случае отказа налоговым органом в возмещении НДС в связи с виновными действиями продавца все возникшие у покупателя убытки возмещаются продавцом. Ссылаясь на то, что налоговым органом отказано в возмещении НДС по вине продавца и на указанные условия договора, истец обратился с иском к ответчику о возмещении убытков в размере НДС, в возмещении которого из бюджета отказано.

Представители ответчика ООО «Ком-Трейдинг» (правопреемник ООО «Пермская торговая компания»), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Третье лицо ИФНС по Ленинскому району г.Перми считает иск не подлежащим удовлетворению.

В отзыве на иск третье лицо указывает, что по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок по 1 и 3 кварталам 2014 года приняты решения об отказе в привлечении АО «Пермглавснаб» к налоговой ответственности; этими же решениями отказано обществу в возмещении НДС, в том числе в сумме 369435 руб. 43 коп. и 479289 руб. в части счетов-фактур от имени ООО «Пермская торговая компания»; основанием для отказа послужило то, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование применения налоговых вычетов содержали недостоверную и противоречивую информацию о субъекте сделки, не свидетельствовали о реальности поставки товара контрагентом ООО «Пермская торговая компания». Как полагает третье лицо, ООО «Пермская торговая компания» было введено в сделку лишь формально, с целью получения истцом необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС. Также налоговым органом указано на то, что истец решения, принятые по результатам проверок, не обжаловал; 23.10.2015 истцом представлены уточненные налоговые декларации за 1, 3 кварталы 2014 года с исключением из состава вычетов счета-фактуры, выставленные ООО «Пермская торговая компания»; 27.01.2017 истцом представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2016 года, где истцом вновь в состав налоговых вычетов заявлены все счета-фактуры, подписанные с ООО «Пермская торговая компания» и указанные в иске, решение по материалам проверки не принято.

В судебном заседании истец ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств по делу. Третье лицо против отложения судебного разбирательства возражает.

Арбитражным судом ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку дело может быть правильно рассмотрено без представления истцом дополнительных доказательств.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

18.03.2013 ООО «Пермская торговая компания» (продавец) и ОАО «Пермглавснаб» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 05-0359, по условиям которого продавец обязался передать в 2013 году в собственность покупателя товар, а покупатель – принять его и оплатить. Дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 стороны согласовали наименование товара, цену, объем товара и его стоимость, порядок отгрузки (т.1 л.д.85-88). Пунктом 5.4 договора предусмотрено: «при отказе покупателю ИФНСом в требовании о возврате НДС либо иных требований, связанных с уплатой (возвратом) НДС в связи с виновными действиями продавца, либо иных лиц, у которых последний приобретал товар, все возникшие у покупателя убытки возмещаются продавцом».

27.01.2014 ООО «Пермская торговая компания» (продавец) и ОАО «Пермглавснаб» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 05-0029, по условиям которого продавец обязался передать в 2014 году в собственность покупателя товар, а покупатель – принять его и оплатить. Дополнительными соглашениями №№ 1, 2 стороны согласовали наименование товара, цену, объем товара и его стоимость, порядок отгрузки (т.1 л.д.79-82). Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено: «при отказе покупателю налоговым органом в требовании о возврате НДС либо иных требований, связанных с уплатой (возвратом) НДС в связи с виновными действиями продавца, либо иных лиц, у которых последний приобретал товар, все возникшие у покупателя убытки возмещаются продавцом».

Сторонами (ООО «Пермская торговая компания» и ОАО «Пермглавснаб») подписаны счет-фактуры и товарные накладные; перевозка товара по железной дороге подтверждена дубликатами железнодорожных накладных (т.1 л.д.89-150, т.2 л.д.1-45).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Пермская торговая компания» (ОГРН <***>) прекратило деятельность 29.05.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ком-Трейдинг» (ОГРН <***>).

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок по 1 и 3 кварталам 2014 года ИФНС по Ленинскому району г.Перми приняты решения от 09.11.2015 № 15/2020, от 23.10.2015 № 15/2007 об отказе в привлечении ОАО «Пермглавснаб» к налоговой ответственности; решениями от 23.10.2015, от 09.11.2015 № 15/991, 15/269 налоговым органом отказано истцу в возмещении НДС, в том числе в сумме 369435 руб. 43 коп. и 479289 руб. в части счетов-фактур от имени ООО «Пермская торговая компания» (т.1 л.д.13-23, 40-66).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к ним норм материального права в предмет доказывания включены следующие обстоятельства: противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, установление факта причинения вреда; причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом; размер понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истцом был предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость из бюджета, включен в налоговые декларации за 1 и 3 кварталы 2014 года; по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок по 1 и 3 кварталам 2014 года ИФНС по Ленинскому району г.Перми приняты решения от 09.11.2015 № 15/2020, от 23.10.2015 № 15/2007 об отказе в привлечении ОАО «Пермглавснаб» к налоговой ответственности; решениями от 23.10.2015, от 09.11.2015 № 15/991, 15/269 налоговым органом отказано истцу в возмещении НДС, в том числе в сумме 369435 руб. 43 коп. и 479289 руб. в части счетов-фактур от имени ООО «Пермская торговая компания» (т.1 л.д.13-23, 40-66).

Как следует из указанных решений, основанием для отказа в возмещении НДС послужило то, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование применения налоговых вычетов содержали недостоверную и противоречивую информацию о субъекте сделки, не свидетельствовали о реальности поставки товара контрагентом ООО «Пермская торговая компания». Налоговым органом, при этом, сделаны выводы о том, что ООО «Пермская торговая компания» было введено в сделку лишь формально, с целью получения истцом необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС.

Принятые налоговым органом решения не были обжалованы истцом в порядке подчиненности и в судебном порядке. Решения недействительными не признаны.

Учитывая содержание принятых налоговым органом решений, не обжалованных и недействительными не признанных, истцом АО «Пермглавснаб», так же как и его контрагентом ООО «Пермская торговая компания», совершены противоречащие закону действия, направленные на получение истцом необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах спорные денежные средства в сумме 2348013 руб. 67 коп. не могут быть квалифицированы в качестве убытков применительно к ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на условия п.п.5.3, 5.4 договоров, заключенных им с ООО «Пермская торговая компания», судом рассмотрены и отклонены.

В пункте 5.4 договора от 18.03.2013, пункте 5.3 договора от 27.01.2014, заключенных истцом и ООО «Пермская торговая компания», стороны предусмотрели, что при отказе покупателю налоговым органом в требовании о возврате НДС либо иных требований, связанных с уплатой (возвратом) НДС в связи с виновными действиями продавца, либо иных лиц, у которых последний приобретал товар, все возникшие у покупателя убытки возмещаются продавцом.

Указанное условие договора не является отлагательным (ч.1 ст.157 Гражданского кодекса РФ), поскольку ответственность в виде возмещения убытков устанавливается законом на случай причинения вреда виновным лицом невиновному лицу, то есть данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И.Гуляева