Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А29-6659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6659/2021
08 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.05.2021;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее – ОМВД России по г. Ухте, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.06.2021 заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, подробно доводы изложены в отзыве от 14.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика снял ходатайство о вызове для опроса свидетелей, заявленное в отзыве, относительно заявленных требований возражал, просил отказать в привлечении ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2021 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ИП ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, допустил реализацию алкогольной продукции, а именно: водки «Сыктывкарская» объемом 0,25 литра крепостью 40% градусов в количестве 1 бутылки по цене 150 рублей за одну бутылку, без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

По результатам проверочных мероприятий составлен протокол осмотра места происшествия от 23.05.2021, взяты объяснения с продавца ФИО4

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД России по г. Ухте в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2021 УХ 209073.

Материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Факт реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине ИП ФИО2 подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2021 УХ 209073, из которого следует, что ИП ФИО2 признал факт вмененного правонарушения, указал, что является директором магазина, его продавец продала водку «Сыктывкарская», а также рапортом от 23.05.2021, протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021, объяснениями ФИО4 от 23.05.2021, ФИО5 от 23.05.2021, фотоматериалами и иными документами, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод ответчика о том, что он не осуществлял реализацию алкогольной продукции, в помещении, занимаемом магазином «Продукты», имеется отдел ООО «Алком», в котором продаются спиртные напитки, судом не принимается в силу следующего.

Так, исходя из пояснений генерального директора ООО «Алком» ФИО6 ФИО4 никогда не являлась продавцом ООО «Алком».

Надлежащие доказательства нахождения в указанном помещении по адресу <...> магазина ООО «Алком» в материалах дела отсутствуют.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2011, заключенный с ООО «Алком», заключался на срок с 01.12.2011 по 30.11.2016 (л.д. 42–47).

К представленному ответчиком дополнительному соглашению о продлении срока действия договора аренды с 01.12.2011 по 31.12.2030 суд относится критически, поскольку соглашение со стороны арендодателя не подписано, дата заключения соглашения 02.06.2021 (спустя более 5 лет после окончания срока действия договора). Более того, доказательства регистрации дополнительного соглашения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми не представлены.

В объяснениях от 23.05.2021 ФИО4 указала, что осуществляет трудовую деятельность в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <...>, у ИП ФИО2 имеется лицензия на реализацию алкогольной продукции; 23.05.2021 она осуществила продажу алкогольной продукции, а именно водки «Сыктывкарская» объемом 0,25л в количестве 1 штуки после 22 час., отмечает, что руководитель не давал указаний на реализацию алкогольной продукции после 22 час., в содеянном раскаивается, обузяется впредь подобного не совершать.

Сам ответчик в протоколе в разделе «Объяснения правонарушителя» фактически признал факт правонарушения, продажу алкоголя его продавцом ФИО4, указал, что неоднократно говорил, чтобы не продавали алкоголь после 22 час.. продавца он материально наказал и предупредил, чтобы такое больше не повторялось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 осуществляла продажу алкогольной продукции как продавец ИП ФИО2

Довод ответчика, что ФИО4 самостоятельно реализовывала алкогольную продукцию, судом отклоняется. Ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже алкогольной продукции в помещении принадлежащего ответчику магазина, несет непосредственно ИП ФИО2 как лицо, осуществляющее организацию торговой деятельности.

Реализация алкогольной продукции продавцом не является обстоятельством, освобождающим ответчика от административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, в частности отступление от правил и требований, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля ИП ФИО2 за действиями своего сотрудника: допустив лицо к исполнению обязанностей продавца, ответчик не осуществил должного контроля за соблюдением своим работником положений законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Операции по реализации товаров, осуществляемые предпринимателем, производятся продавцом от его имени, соответственно, ответчик несет ответственность за действия своего работника. Продавец, допущенный предпринимателем к розничной продаже продукции в магазине, в отношениях с третьими лицами, в том числе с покупателями алкогольной продукции, является уполномоченным лицом предпринимателя.

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель, действующий на свой риск, обязан знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также соблюдать установленный законодательством запрет (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пояснения ответчика о проведении им со всеми продавцами магазина многочисленных бесед о недопустимости реализации алкоголя не свидетельствуют о достаточности принятых ИП ФИО2 мер, поскольку факт нарушения требований к обороту алкогольной продукции в торговом объекте, в котором осуществляет деятельность предприниматель, установлен.

В связи с изложенными обстоятельствами вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 не установлено.

Доводы ответчика, что протокол осмотра составлен с нарушениями части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, а также о незаконности действий сотрудников полиции судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть. 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (статья 2 Закона о полиции).

В настоящем случае представленные в материалы дела доказательства получены должностными лицами органа полиции в пределах предоставленных им полномочий.

Осмотр принадлежащего предпринимателю помещения произведены на основании статей 164, 176, частями 1-4, 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), протокол осмотра составлен в соответствии со статьями 166, 167 УПК РФ.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 37-АД18-1 протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, может быть использован в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 170 УПК РФ понятые могут не привлекаться к данному следственному действию, их отсутствие может быть заменено фотографированием.

С учетом изложенного, ссылки на отсутствие понятых при его составлении также не обоснованы.

Оснований полагать, что мероприятия были проведены сотрудниками полиции незаконно, у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений – магазин, расположенный по адресу: <...>. Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения нарушений действующего законодательства и их фиксации, то есть 23.05.2021 с 22 час. до 22 час 25 мин.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Таким образом, требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, имеющихся в деле данных о его личности, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что в отношении ИП Ибрагимова Г.Н.о следует назначить минимальное наказание по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Суд не усматривает возможности назначения ответчику наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера с учетом неоднократного привлечения его к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу № А29-129682020, от 21.01.2021 по делу № А29-12969/2020.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Получатель платежа: ОМВД России по г. Ухта Республики Коми, ИНН: <***>, КПП: 110101001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК: 18811601331010000140, БИК: 018702501, ОКТМО: 87725000, УИН: 18880411210042090730.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гадира Надир оглы (ИНН: 110200233643, ОГРНИП: 305110201400561, дата рождения: 01.07.1964, место рождения: гор. Ахсу Республики Азербайджан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.1997 Администрацией города Ухты, адрес (место жительства): 169300, Республика Коми, г. Ухта, Набережная Нефтяников, д. 13, кв. 48) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов