Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А45-16606/2015

422/2019-41177(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А45-16606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю., Кадниковой О.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Кугушева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-16606/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Резерв» (ИНН 5407198106, ОГРН 1025403215034, далее – общество «Регион-Резерв», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Кугушева Виктора Николаевича о привлечении Ильина Дмитрия Ивановича, Драгуна Евгения Николаевича, Левина Евгения Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В заседании приняли участие представители: Левина Е.Ю. – Васькин В.А. по доверенности от 09.02.2018, Драгуна Е.Н. – Быков В.А. по доверенности от 14.12.2017, акционерного общества «Сибирская Компания


«Союзлифтмонтаж» (далее – общество «СК «Союзлифтмонтаж») – Садыкова Л.И. по доверенности от 05.09.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Регион-Резерв» конкурсный управляющий Кугушев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей Ильина Д.И., Драгуна Е.Н., Левина Е.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 270 734 882,64 руб. (с учётом уточнения).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017 заявление конкурсного управляющего Кугушева В.Н. удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 определение арбитражного суда от 18.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2018 определение арбитражного суда от 18.12.2017 и постановление апелляционного суда от 25.04.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал суду первой инстанции на необходимость дать оценку действиям (бездействию) каждого из бывших руководителей по заключению и исполнению договоров займа обществом «Регион-Резерв», влиянию выдачи должником займов аффилированным лицам на его платёжеспособность; наличию вины каждого из ответчиков в непередаче документации должника.

При повторном рассмотрении обособленного спора определением арбитражного суда от 13.03.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кугушева В.Н.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 определение арбитражного суда от 13.03.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Кугушев В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 13.03.2019 и постановление апелляционного суда от 24.06.2019 отменить, привлечь


Левина Е.Ю. и Ильина Д.И. солидарно к субсидиарной ответственности в размере 270 734 882,64 руб.

По мнению заявителя жалобы, при новом рассмотрении заявления суды не дали оценки доводам и представленным доказательствам виновности бывших руководителей Левина Е.Ю., Ильина Д.И., Драгуна Е.Н. в выводе активов должника-застройщика путём предоставления нецелевых денежных займов аффилированным структурам в 2012-2013 годах и последующего бездействия по взысканию переданных денежных средств, приведших к его банкротству; в непередаче документов должника конкурсному управляющему, препятствующей формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов-дольщиков.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» и общество «СК «Союзлифтмонтаж» поддержали доводы конкурсного управляющего должником и просили её удовлетворить.

В отзывах на кассационную жалобу Ильин Д.И., Драгун Е.Н., Левин Е.Ю. возражают против доводов конкурсного управляющего Кугушева В.Н., просят определение арбитражного суда от 13.03.2019 и постановление апелляционного суда от 24.06.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы конкурсного управляющего должником и возражения ответчиков.

Проверив согласно положениям статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа усматривает основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, руководителями общества «Регион-Резерв» являлись Левин Е.Ю. в период с 01.07.2010


по 31.07.2013, Драгун Е.Н. – с 12.09.2013 по 13.01.2015, Ильин Д.И. – с 13.01.2015 по июнь 2015 года.

Из баланса общества «Регион-Резерв» за 2012 год, подписанного Левиным Е.Ю., усматривается наличие дебиторской задолженности в сумме 233 283 000 руб.; из баланса за 2013 год, подписанного Драгуном Е.Н., – 249 438 000 руб.; из баланса за 2014 год, подписанного Ильиным Д.И., – 201 251 000 руб.

В период с 01.07.2010 по 31.07.2013 обществом «Регион-Резерв» заключены следующие договоры:

займа № ДЗ1910/2012, № ДЗ2203/2013-ЮН, № ДЗ1902/2014, № ДЗ1709/2012 с обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭкоХоум» (далее – общество «ТехЭкоХоум»);

займа № ДЗ1412/2010 с Овсянниковым;

займа № ДЗ1302/2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Консул-Резерв» (далее – общество «Консул-Резерв»);

займа № ДЗ2805/2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская девелоперская компания «Обь-Регион» (далее – общество «СДК «Обь-Регион»);

займа № ДЗ0403/2015 с обществом с ограниченной ответственностью «СтройМеханизм».

Заём по договору № ДЗ1302/2013 погашен обществом «Консул-Резерв» платёжным поручением от 30.05.2013 № 81.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2012 год стоимость активов должника составила 495 918 000 руб., размер денежных обязательств по уплате обязательных платежей – 482 968 000 руб.

В период с 12.09.2013 по 13.01.2015 обществом «Регион-Резерв» заключены следующие договоры:

займа от 30.09.2013 № ДЗ 3009/2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – общество «Формула»), по условиям которого должник предоставил обществу «Формула» займ в размере


1 216 422,85 руб. (корректное значение – 1 200 000 руб.) (платёжное поручение от 30.09.2013);

поручительства от 10.12.2013 № 132500/0159-8 с публичным акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) по обеспечению исполнения обязательств общества «СДК «Обь-Регион» в размере 153 826 083 руб.

подряда от 16.12.2013 № 16/12/2013-ЭЛ-Г15 с обществом с ограниченной ответственностью «Консул-резерв», сумма неотработанного аванса по которому составила 2 684 332,61 руб.;

займа от 19.02.2014 № ДЗ 1902/2014, по условиям которого должник предоставил обществу «ТехЭкоХоум» займ в размере 170 000 руб.;

займа от 29.05.2014 № ДЗ 2905/2014, по условиям которого должник предоставил обществу «Формула» займ в размере 356 794,71 руб.;

соглашение от 31.12.2014 № 3112/2014, в результате которого к обществу «Регион-Резерв» перешла невозвратная дебиторская задолженность без указания суммы такой дебиторской задолженности по конкретным контрагентам – дебиторам общества «Регион-Резерв»; в результате зачёта однородных встречных требований сумма дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «УК ЭРА» перед обществом «Регион-Резерв» по договору подряда от 25.04.2012 № 25/04-ЭЛ-ЭРА уменьшена на 1 026 743 руб. (сумма неотработанного аванса).

Между обществом «СДК «Обь-Регион» и Россельхозбанком заключён договор от 10.12.2013 № 132500/0159, который обеспечен залогом пятнадцати земельных участков и личным поручительством учредителей общества «Регион-Резерв» Бойванова Р.Г. и Солохи Е.В. как физических лиц.

Между обществом «Регион-Резерв» и Россельхозбанком заключён договор поручительства от 10.12.2013 № 132500/0159-8 по обеспечению исполнения обязательств общества «СДК «Обь-Регион» на сумму 153 826 083 руб.

Из акта инвентаризации от 26.01.2015 установлено наличие дебиторской задолженности в размере 231 224 695,40 руб., в том числе подтверждённой


дебиторами – 212 821 523,48 руб., и кредиторской задолженности на сумму 210 220 936,05 руб. по балансу, в том числе подтверждённой кредиторами в размере 206 775 207,03 руб.

В период с 12.09.2013 по 13.01.2015 Драгуном Е.Н. была истребована дебиторская задолженность от различных контрагентов в судебном порядке, что подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2013 по делу № А45-29088/2012, от 27.02.2013 по делу № А45-28574/2012, от 02.09.2014 по делу № А45-11282/2014, от 11.02.2015 по делу № А45-22580/2014, от 24.09.2012 по делу № 45-21769/2012, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 по делу № А45-20065/2012, определением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013 по делу № А67-1388/2013.

В рамках уголовного дела, возбуждённого в отношении лиц из числа руководителей общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2», следователь УЭБиПК Главного Управления МВД России по Новосибирской области Просоленко Н.А. 27.08.2015 изъял часть договорной, первичной учётной и иной бухгалтерской документации общества «Регион-Резерв», скопировал базу данных программного обеспечения «1С Бухгалтерия».

Определением от 11.11.2015 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве общества «Регион-Резерв».

Решением арбитражного суда от 04.04.2016 общество «Регион-Резерв» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Оставшиеся после изъятия правоохранительными органами документация, печати, штампы, материальные и иные ценности общества «Регион-Резерв» бывший руководитель Ильин Д.И. 22.07.2016 передал конкурсному управляющему Кугушеву В.Н. по акту приёма-передачи без перечня передаваемых документов.

Из отчёта конкурсного управляющего, составленного по состоянию на 23.09.2016, следует, что у должника выявлена дебиторская задолженность


на сумму 183 540 659,73 руб., не подтверждённая дебиторами, часть дебиторов исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

Конкурсным управляющим в инвентаризационной описи от 20.01.2017 отражены товарно-материальные ценности (балка железобетонная подкрановая и рельсы) на сумму 210 000 руб., а также дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Эксилон» на сумму 629 041,73 руб.

Данное имущество реализовано в процедуре конкурсного производства на сумму 155 000 руб. и 35 761 руб., соответственно.

В реестр кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 149 615 508,39 руб., учтены за реестром требования в размере 120 425 474,34 руб. Кроме того, имеются текущие платежи, не оплаченные в процедуре банкротства, в размере 693 899,91 руб.

В период конкурсного производства требования кредиторов не погашены; иное имущество должника не выявлено.

Полагая, что бывшие руководители должника Левин Е.Ю., Драгун Е.Н., Ильин Д.И., не передав конкурсному управляющему документацию должника по дебиторской задолженности, заключили убыточные сделки от имени должника с целью причинения ущерба его кредиторам, и не обратились своевременно в суд с заявлением о признании должника банкротом, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного суда, дополнив, что конкурсный управляющий не доказал факт непередачи ему документации должника ответчиками.

Между тем, суды не учли следующее.

В период исполнения Левиным Е.Ю. полномочий руководителя общества «Регион-Резерв» в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса


Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержалась норма о субсидиарной ответственности контролирующих организацию – должника лиц, в ситуации когда их действия стали необходимой причиной банкротства (в настоящее время аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно прежнему регулированию (абзац тридцать четвёртый статьи 2 Закона о банкротстве) проверкой, в ходе которой выявлялся круг контролирующих организацию – должника лиц, которые могли быть привлечены к ответственности, охватывались только два года деятельности, непосредственно предшествовавшие дню возбуждения производства по делу о банкротстве подконтрольной организации.

Названный двухлетний срок направлен на исключение чрезмерной неопределённости в вопросе о правовом положении контролирующего лица в условиях, когда момент инициирования кредитором дела о банкротстве организации - должника зависящий, как правило, от воли самого кредитора значительно отдалён по времени от момента, в который привлекаемое к ответственности лицо перестало осуществлять контроль.

Вместе с тем контролирующее лицо в рамках законодательно установленных процедур имеет возможность отсрочить возбуждение судом производства по делу о несостоятельности подконтрольного общества, создав для кредитора временные препятствия в реализации права на получение удовлетворения через процедуры банкротства. Такое поведение контролирующего лица не должно приводить к получению им преимуществ за счёт кредитора. Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Контролирующее лицо, своими активными действиями воспрепятствовавшее своевременному возбуждению производства по делу


о несостоятельности и тем самым изменившее начало течения подозрительного периода в свою пользу, не может рассматриваться в качестве субъекта, имеющего правомерные ожидания оградиться от применения мер субсидиарной ответственности по мотиву позднего возбуждения производства по указанному делу. Поэтому в ситуации, когда кредитор объективно не имел возможности инициировать возбуждение дела о банкротстве по обстоятельствам, зависящим от самого контролирующего лица, последнее не вправе ссылаться на прекращение контроля над организацией – банкротом за пределами названного двухлетнего срока как на основание освобождения от ответственности (статья 10 Гражданского кодекса). Соответствующие ссылки свидетельствуют о недобросовестной попытке использования контролирующим лицом приведённого положения закона о двухлетнем сроке вопреки его смыслу и предназначению.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 308-ЭС17-21222.

Обстоятельства неисполнения руководителем обязанности по передаче принадлежащих должнику документов, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования, имели место после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 04.04.2016, в связи с чем, к требованию в данной части применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ), на руководителя организации – должника возлагается субсидиарная ответственность по её обязательствам, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению


(составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвёртого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника.

В соответствии с редакцией Закона о банкротстве, вступившей в силу после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, также сохранена ответственность контролирующих должника лиц если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие их действий или бездействий, в том числе, подпунктом вторым пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция наступления такой ответственности в случае если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно


затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухучете), ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учёта.

Пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что контролирующее лицо должно действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, в противном случае рискуя быть привлечённым к ответственности.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющее обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности


руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо её недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанности по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию, необходимо доказать отсутствие каких именно документов существенно затруднило проведение процедуры конкурсного производства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиками надлежащим образом обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника (в данном случае последовательно друг другу и в итоге конкурсному управляющему), что привело к невозможности установить и оспорить все экономически необоснованные сделки, приведшие должника к неплатёжеспособности и банкротству, взыскать дебиторскую задолженность и сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, выводы судов не соответствуют приведённым нормам права и правовым позициям высших судебных инстанций.


Данное нарушение является основанием для отмены судебных актов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве основанием для привлечения бывших руководителей общества «Регион- Резерв» Левина Е.Ю., Драгуна Е.Н., Ильина Д.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, для внесения должной правовой определённости в правоотношения сторон настоящего спора суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт о доказанности наличия таких оснований применительно к положениям пунктов 7 – 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве и пунктов 41 – 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53).

В то же время в части разрешения вопросов о размере субсидиарной ответственности Ильина Д.И., Драгуна Е.Н., Левина Е.Ю., наличии иных оснований обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в данной части обоснованность требований конкурсного управляющего судом не изучалась, а ответчики оспаривают сумму, заявленную к взысканию.

При рассмотрении обособленного спора в указанной части суду следует проверить расчёт, приведённый конкурсным управляющим, оценить доводы и возражения по указанному вопросу всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, учесть правила определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установленные главой III.2 Закона о банкротстве, и разъяснения их применения, содержащиеся в Постановлении № 53.


Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А45-16606/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения Ильина Дмитрия Ивановича, Драгуна Евгения Николаевича, Левина Евгения Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Регион-Резерв».

Разрешение вопроса о размере субсидиарной ответственности Ильина Дмитрия Ивановича, Драгуна Евгения Николаевича, Левина Евгения Юрьевича по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регион-Резерв» направить в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова