Решение от 29 января 2018 г. по делу № А72-15096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-15096/2017 «29» января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи

Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-

исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская

область, г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец», Самарская

область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2016г., ФИО3, доверенность от 11.01.2018г.

от ответчика – ФИО4 доверенность от 15.12.2017г.

установил:

Акционерное общество «Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец» о признании незаконным уведомления за исх. № 25 от 30.05.2017г. об одностороннем расторжении договора на поставку оборудования № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г.

Протокольным определением от 17.01.2018г. принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований - признать односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец» от исполнения договора № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г., заключенного между АО «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» и ООО «РемСтройСпец», недействительным.

Также протокольным определением от 17.01.2018г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.01.2018г. до 14 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании представители истца настаивают на удовлетворении заявленного в судебном заседании 17.01.2018г. вышеуказанного ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2017г. (на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0468100000516000014-1 от 09.02.2017г.) между Акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец» (Поставщик) оформлен договор № 00000000725150090002/28313/1/2017/64/6660-Д на поставку оборудования, согласно которого Поставщик обязался осуществить поставку товара (клапан запорный ПЗ 26107-015М-02 в количестве 65 шт.).

Согласно п. Б.1 цена договора составляет - 6 441 710 руб. 60 коп., является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. Г.2 договора срок поставки товара – до 20.10.2017г. – 3 шт., до 30.05.2018г. – 62 шт.

Истец указывает, что ответчиком в адрес Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» за исх. № 15 от 18.04.2017г. было направлено соглашение о расторжении указанного договора со ссылками на п.12.2.1 договора, ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Письмом от 17.05.2017г. (л.д.77, т.1) истец отказался расторгнуть договор ввиду отсутствия оснований, с указанием на то, что у Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» имеется потребность в поставке товара для реализации федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения» в рамках Федерального закона № 44-ФЗ.

30.05.2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление за исх. № 25 (л.д.74, т.1) об одностороннем отказе от исполнения указанного договора со ссылками на ч.2 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.19 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.12.2.1, п.12.2.5 договора № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г.

Также в данном уведомлении указано, что предложение об изменении стоимости товара либо его замене на аналогичный (поскольку единственным производителем клапана бессальникового с электромагнитным приводом ПЗ 26107-015М является Открытое акционерное общество «Пензенский арматурный завод», и представленная им цена за комплект клапана составляет 130 210 руб. 00 коп. без НДС, что не соответствует цене, указанной в договоре – 99 103 руб. 24 коп.), оставлено Акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов» без ответа.

Доказательств направления в адрес истца указанного предложения ответчиком в материалы дела не представлено, истец отрицает факт получения от ответчика предложения об изменении стоимости товара либо его замены на аналогичный.

Истец считает односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец» от исполнения договора № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г. недействительным.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 12.1 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2019г., а в части не исполненных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе, предусмотренных ст.8 Общих условий договора.

В соответствии с п.12.2.1, п.12.2.5, 12.2.6 договора № 00000000725150090002/28313/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г., последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.95 Закона; Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством; решение Поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Поставщиком Покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что соглашение сторон, как и решение суда, о расторжении указанного договора отсутствуют.

В силу ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 12.2.1, 12.2.5 договора № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660- Д от 06.03.2017г. предусмотрено право Поставщика на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ч.8, ч.19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Доказательств в подтверждение существенного нарушения истцом договора № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г. ответчиком в материалы дела не представлено.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик ссылается на ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, договор от 06 марта 2017 года № 00000000725150090002/283- 13/1/2017/64/6660-Д, заключенный между Акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец», по своей правовой природе не является договором подряда, в связи с чем, нормы ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

Также в качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора ответчик указывает, что производителем товара, закупаемого истцом на электронном аукционе (по результатам которого был заключен договор № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г.), является только Открытое акционерное общество «Пензенский арматурный завод», у которого цена на закупаемый истцом товар является более высокой, чем предусмотрено договором, что является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 10 статьи 70 указанного закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик, изучив извещение о проведении электронного аукциона, в объемах, указанных в документации об аукционе в электронной форме, включая опубликованные изменения, и аукционную документацию выразил свое согласие и предложил поставить предмет договора в соответствии с аукционной документацией стоимостью (по цене) не выше начальной (максимальной) цены контракта (согласие - л.д.36-38,т.2).

Таким образом, до заключения договора № 00000000725150090002/28313/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017 ответчику были известны условия, на которых он будет заключен, в том числе, цена товара.

В силу ч.3 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом, участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с

момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правом на обращение с запросом о разъяснении положений документации об аукционе, касающихся единственного производителя и цены на товар, ответчик не воспользовался.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017 иных случаев отказа Поставщика от исполнения обязательств не предусмотрено.

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец», учитывая изложенное, оснований для одностороннего отказа от исполнения вышеуказанного договора не имелось.

Односторонний отказ (сделка) ответчика от исполнения договора № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г. является недействительным, как не соответствующий ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.ст.450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца следует удовлетворить, признав недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец» от исполнения договора № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г., заключенного между Акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец» от исполнения договора № 00000000725150090002/283-13/1/2017/64/6660-Д от 06.03.2017г., заключенного между Акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСпец» в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-

исследовательский институт атомных реакторов» 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина