Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А53-41227/2018

725/2019-39074(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41227/2018
г. Краснодар
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой», индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А53-41227/2018 (судья Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецмонтаж» (далее – должник) ООО «Спецуниверсалстрой» (далее – общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2019 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве.

Определением апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба общества на определение от 09.07.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Апелляционный суд разъяснил то, что возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 09.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы. По мнению общества, судебный акт принят с нарушением норм процессуального законодательства, срок на обжалование не пропущен. Общество считает, что срок на обжалование определения о


процессуальном правопреемстве составляет один месяц.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Михайловский Ю.Ю. (далее – предприниматель) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела заявление общества принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 09.07.2019 произведена процессуальная замена общества на предпринимателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), рассмотрение обоснованности заявления общества отложено на 06.08.2019. В судебном акте отсутствует разъяснения сторонам порядка его обжалования.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что данное определение обжалуется в десятидневный срок, при этом он сослался на статью 223 Кодекса, статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое определение вынесено 09.07.2019, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 10.07.2019, а днём его окончания является 24.07.2019; апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 31.07.2019, и сделал вывод о пропуске установленного законодательством срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом


указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, вывод апелляционного суда о десятидневном сроке на обжалование в деле о банкротстве определения суда о процессуальном правопреемстве является правильным.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

В определении суда первой инстанции от 09.07.2019 срок и порядок обжалования данного определения участвующим в деле лицам не разъяснен. Из текста апелляционной жалобы следует, что общество считало срок на обжалование определения о процессуальном правопреемстве равным 1 месяцу в учетом положений статей 48, 188, 257, 259 Кодекса, пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционная жалоба направлена обществом 31.07.2019 в течение одного месяца с момента его вынесения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин незначительного пропуска обществом срока на апелляционное обжалование и возможностью квалификации указанных обществом причин в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с правовыми принципами разумности и справедливости (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом того, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих


предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Кодекса). Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает правовые выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 09.08.2019 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества на определение суда от 09.07.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А53-41227/2018 отменить. Направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Спецуниверсалстрой» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № А53-41227/2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова