Постановление от 15 сентября 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 725/2019-39074(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А53-41227/2018 г. Краснодар 16 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой», индивидуального предпринимателя ФИО1, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А53-41227/2018 (судья Николаев Д.В.), установил следующее. В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецмонтаж» (далее – должник) ООО «Спецуниверсалстрой» (далее – общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве. Определением апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба общества на определение от 09.07.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Апелляционный суд разъяснил то, что возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 09.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы. По мнению общества, судебный акт принят с нарушением норм процессуального законодательства, срок на обжалование не пропущен. Общество считает, что срок на обжалование определения о процессуальном правопреемстве составляет один месяц. В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 (далее – предприниматель) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела заявление общества принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника. Определением суда от 09.07.2019 произведена процессуальная замена общества на предпринимателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), рассмотрение обоснованности заявления общества отложено на 06.08.2019. В судебном акте отсутствует разъяснения сторонам порядка его обжалования. Апелляционный суд сделал вывод о том, что данное определение обжалуется в десятидневный срок, при этом он сослался на статью 223 Кодекса, статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Апелляционный суд установил, что обжалуемое определение вынесено 09.07.2019, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 10.07.2019, а днём его окончания является 24.07.2019; апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 31.07.2019, и сделал вывод о пропуске установленного законодательством срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении. В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Кодекса). Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом. Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Таким образом, вывод апелляционного суда о десятидневном сроке на обжалование в деле о банкротстве определения суда о процессуальном правопреемстве является правильным. Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее. В определении суда первой инстанции от 09.07.2019 срок и порядок обжалования данного определения участвующим в деле лицам не разъяснен. Из текста апелляционной жалобы следует, что общество считало срок на обжалование определения о процессуальном правопреемстве равным 1 месяцу в учетом положений статей 48, 188, 257, 259 Кодекса, пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционная жалоба направлена обществом 31.07.2019 в течение одного месяца с момента его вынесения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин незначительного пропуска обществом срока на апелляционное обжалование и возможностью квалификации указанных обществом причин в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с правовыми принципами разумности и справедливости (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом того, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Кодекса). Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает правовые выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058). Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного определение апелляционного суда от 09.08.2019 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества на определение суда от 09.07.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А53-41227/2018 отменить. Направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Спецуниверсалстрой» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу № А53-41227/2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина Судьи Е.В. Андреева М.Г. Калашникова Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:ИП Левченко Даниил Валерьевич (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (подробнее) ООО "АкваМастер" (подробнее) ООО "Геосеть" (подробнее) ООО "Контур" (подробнее) ООО "МИХАЙЛОВСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "Сибирский инновационный испытательный центр" (подробнее) ООО "СИК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" (подробнее) ООО "Специнверсалстрой" (подробнее) ООО "Спецуниверсалстрой" (подробнее) ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее) ООО "ТЕХЭЛЕКТРО-ДОН" (подробнее) ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-СМ" (подробнее) ООО "ЭНЕРГО-ПРАЙМ" (подробнее) ООО "ЭТК "ЭЛЕКТРИК" (подробнее) ПАО Российский Национальный Коммерческий банк (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) УФНС ПО РО (подробнее) Ответчики:ООО "Спецмонтаж" (подробнее)Иные лица:Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал" (подробнее)НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) НП МСОАУ Содействие (подробнее) ООО "МЭК" (подробнее) ООО "Первая независимая экспертная компания" (подробнее) "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) Союз "СОАУ Альянс" (подробнее) Судьи дела:Калашникова М.Г. (судья) (подробнее) |