Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А31-9814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9814/2022
г. Кострома
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская транспортная компания-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гавриловский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия со следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Профтехнология»: автомобиль грузовой тягач седельный Merсedes Bens Actros 1844 LS, VIN <***>, 2018 года выпуска, грузовой полуприцеп самосвал, модель 9453-0000010-50, VIN <***>, 2019 года выпуска, автомобиль грузовой тягач седельный Merсedes Bens Actros 1844ILS, VIN <***>, 2019 года выпуска, грузовой полуприцеп тяжеловоз, марки BITTER, модель 9890-0000050-05, VIN <***>, 2020 года выпуска, экскаватор HYUNDAI R210NLC-9, VIN <***>, 2018 года выпуска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 2) не явился, 3) не явился, 4) ФИО4,

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 16.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профтехнология» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская транспортная компания-Профи», Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гавриловский карьер», межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия со следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Профтехнология»: автомобиль грузовой тягач седельный Merсedes Bens Actros 1844 LS, VIN <***>, 2018 года выпуска, грузовой полуприцеп самосвал, модель 9453-0000010-50, VIN <***>, 2019 года выпуска, автомобиль грузовой тягач седельный Merсedes Bens Actros 1844ILS, VIN <***>, 2019 года выпуска, грузовой полуприцеп тяжеловоз, марки BITTER, модель 9890-0000050-05, VIN <***>, 2020 года выпуска, экскаватор HYUNDAI R210NLC-9, VIN <***>, 2018 года выпуска.

Определением от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания».

Определением от 27.02.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит:

1. Освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля - грузовой тягач седельный Mercedes Bens Actros 1844 LS, VIN <***>, 2018 года выпуска.

2. Освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, в отношении - грузового полуприцепа самосвала, модель 9453-0000010-50, VIN <***>, 2019 года выпуска.

3. Освободить от ареста путем отмены запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля - грузовой тягач седельный Mercedes Bens Actros 1841 LS, VIN <***>, 2019 года выпуска.

4. Освободить от ареста путем отмены запрет на совершение регистрационных действий, в отношении - грузового полуприцепа тяжеловоза, марки BITTER, VIN <***>, 2020 года выпуска.

5. Освободить от ареста путем отмены запрет на совершение регистрационных действий, в отношении - экскаватора HYUNDAI R210NLC-9, VIN <***>. 2018 года выпуска.

Ответчик (ООО «Костромская транспортная компания-Профи») исковые требования не оспаривает.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области возражало против удовлетворения иска.

ООО «Гавриловский карьер» явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании по ходатайству истца межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области исключено из числа ответчиков по делу.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4, межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Костромская транспортная компания-Профи» (лизингополучатель) и ООО «Транспортная лизинговая компания» (лизингодатель) были заключены договоры лизинга № 6816/Мих от 09.08.2019, № 6817/Мих от 09.08.2019, № 6859/Мих от 05.09.2019, № 7102/Мих от 20.12.2019, № 7130/Мих от 14.01.2020, в соответствии с условиями которых лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства и самоходную машину:

- автомобиль грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, VIN <***>, 2018 года выпуска,

- грузовой полуприцеп самосвал, модель 9453-0000010-50, VIN <***>, 2019 года выпуска,

- автомобиль грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, VIN <***>, 2019 года выпуска,

- грузовой полуприцеп тяжеловоз, марки BITTER, модель 9890-0000050-05, VIN <***>, 2020 года выпуска,

- экскаватор HYUNDAI R210NLC-9, VIN <***>, 2018 года выпуска.

Соглашениями от 12.05.2022, от 13.07.2022, от 17.08.222 договоры лизинга № 6816/Мих от 09.08.2019, № 6817/Мих от 09.08.2019, № 6859/Мих от 05.09.2019, № 7102/Мих от 20.12.2019, № 7130/Мих от 14.01.2020 расторгнуты.

Вышеуказанное имущество возвращено ООО «Костромская транспортная компания-Профи» лизингодателю по актам возврата предметов лизинга от 20.05.2022, от 14.07.2022, от 17.08.2022.

Между ООО «Транспортная лизинговая компания» (продавец) и ООО «Профтехнология» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 20.05.2022 № 990, от 20.05.2022 № 991, от 15.07.2022 № 999, от 15.07.2022 № 998, от 18.08.2022 № 1012, в соответствии с условиями которых автомобиль грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, VIN <***>, 2018 года выпуска, грузовой полуприцеп самосвал, модель 9453-0000010-50, VIN <***>, 2019 года выпуска, автомобиль грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, VIN <***>, 2019 года выпуска, грузовой полуприцеп тяжеловоз, марки BITTER, модель 9890-0000050-05, VIN <***>, 2020 года выпуска, экскаватор HYUNDAI R210NLC-9, VIN <***>, 2018 года выпуска, были куплены истцом.

Имущество передано покупателю по актам приемки от 02.06.2022, от 27.07.2022, от 31.08.2022, оплачено покупателем платежными поручениями № 16 от 30.05.2022, № 15 от 30.05.2022, № 1197237 от 15.07.2022, № 1197161 от 15.07.2022, № 23 от 24.08.2022.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 19325/22/44001-СД, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костромская транспортная компания-Профи» в пользу взыскателей: Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области и общества с ограниченной ответственностью «Гавриловский карьер», в состав которого входят исполнительные производства № 19325/22/44001-СД от 25.04.2022, № 19325/22/44001-ИП от 25.04.2022, № 23044/22/44001-ИП от 23.05.2022, № 24687/22/44001-ИП от 30.05.2022, № 30228/22/44001-ИП от 09.06.2022, № 32571/22/44001-ИП от 22.06.2022, № 33364/22/44001-ИП от 27.06.2022, № 39362/22/44001-ИП от 08.08.2022, № 42806/22/44001-ИП от 29.08.2022, № 47779/22/44001-ИП от 30.09.2022, № 52970/22/44001-ИП от 31.10.2022.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- автомобиль грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, VIN <***>, 2018 года выпуска,

- грузовой полуприцеп самосвал, модель 9453-0000010-50, VIN <***>, 2019 года выпуска,

- автомобиль грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, VIN <***>, 2019 года выпуска,

- грузовой полуприцеп тяжеловоз, марки BITTER, модель 9890-0000050-05, VIN <***>, 2020 года выпуска,

- экскаватор HYUNDAI R210NLC-9, VIN <***>, 2018 года выпуска.

Полагая, что наложением запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству на праве собственности, нарушаются права собственника имущества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе исполнительных действий им был получен ответ из Управления ГИБДД по Костромской области, из которого следует, что за ООО «Костромская транспортная компания-Профи» зарегистрировано 9 единиц транспортных средств, в том числе вышеуказанное имущество.

В связи с этим в отношении спорного имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Впоследствии от ООО «Транспортная лизинговая компания» поступило заявление о снятии указанного запрета в связи с расторжением договоров лизинга по соглашению сторон.

Поскольку на момент расторжения договоров в соответствии с графиком платежей должнику оставалось внести 4 платежа, судебный пристав-исполнитель полагает, что у должника имеется возможность погашения задолженности (путем реализации нескольких единиц транспортных средств и погашением задолженности по договору лизинга и задолженности по исполнительному производству), но должник, заведомо зная о задолженности, заключил соглашение о расторжении договоров лизинга.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является составной частью ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления № 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Костромская транспортная компания-Профи» (лизингополучатель) и ООО «Транспортная лизинговая компания» (лизингодатель) были заключены договоры лизинга № 6816/Мих от 09.08.2019, № 6817/Мих от 09.08.2019, № 6859/Мих от 05.09.2019, № 7102/Мих от 20.12.2019, № 7130/Мих от 14.01.2020, в соответствии с условиями которых лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства и самоходную машину.

Согласно статьям 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной техники приставом был получен ответ из ГИБДД, согласно которому за должником зарегистрировано спорное имущество, в котором имелось указание о том, что указанная выше техника находится в лизинге.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения статей 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наложения ареста только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

Впоследствии договоры лизинга были расторгнуты по соглашению сторон, которые ни кем не оспорены, вышеуказанное имущество возвращено ООО «Костромская транспортная компания-Профи» лизингодателю по актам возврата предметов лизинга от 20.05.2022, от 14.07.2022, от 17.08.2022.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ООО «Транспортная лизинговая компания» продало спорное имущество истцу по договорам купли-продажи от 20.05.2022 № 990, от 20.05.2022 № 991, от 15.07.2022 № 999, от 15.07.2022 № 998, от 18.08.2022 № 1012.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего на праве собственности ответчику.

Поскольку истцом доказано, что он является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца судебным приставом наложен запрет регистрационных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Государственную пошлину с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что ответчиками по спору являются взыскатели по сводному исполнительному производству, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить от арестов и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- автомобиль грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, VIN <***>, 2018 года выпуска,

- грузовой полуприцеп самосвал, модель 9453-0000010-50, VIN <***>, 2019 года выпуска,

- автомобиль грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, VIN <***>, 2019 года выпуска,

- грузовой полуприцеп тяжеловоз, марки BITTER, модель 9890-0000050-05, VIN <***>, 2020 года выпуска,

- экскаватор HYUNDAI R210NLC-9, VIN <***>, 2018 года выпуска,

принятые в рамках исполнительных производств № 19325/22/44001-СД от 25.04.2022, № 19325/22/44001-ИП от 25.04.2022, № 23044/22/44001-ИП от 23.05.2022, № 24687/22/44001-ИП от 30.05.2022, № 30228/22/44001-ИП от 09.06.2022, № 32571/22/44001-ИП от 22.06.2022, № 33364/22/44001-ИП от 27.06.2022, № 39362/22/44001-ИП от 08.08.2022, № 42806/22/44001-ИП от 29.08.2022, № 47779/22/44001-ИП от 30.09.2022, № 52970/22/44001-ИП от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Кочеткова