Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А74-16368/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-16368/2016
10 июня 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Сидеева Кирилла Васильевича (доверенность от 22.04.2020, диплом), конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакресводоканал»– Струковой Татьяны Викторовны (доверенность от 31.12.2019, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года по делу№ А74-16368/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года возбуждено производство по делу № А74-16368/2016 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ОГРН 1021900850597, далее - ГУП РХ «Хакресводоканал», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 февраля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от02 ноября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»– «Хакасэнерго» вводить режим ограничения электропотребления и полного отключения от энергоснабжения объектов, принадлежащих должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года приняты истребуемые обеспечительные меры.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года определение суда первой инстанции от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442), установлен прямой запрет на полное отключение электроснабжения основан на неверном применении норм материального права, правилами №442 прямо предусмотрено право инициировать введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судом обеспечительные меры создают для должника необоснованные преимущества, заключающиеся в предоставлении возможности на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не осуществляя текущих платежей и наращивая кредиторскую задолженность.

Определение от 13 марта 2020 года о назначении на 09 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 14 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением от 27 марта 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 30 апреля 2020 года, определением суда от 30 апреля 2020 года - на 14 часов 40 минут 10 июня 2020, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено не согласие с содержащейся в ней доводами.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод в населенных пунктах Республики Хакасия.

Распоряжением Главы Республики Хакасия от 26.04.2018 № 52-рп ГУП РХ «Хакресводоканал» включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Электроэнергия, поступающая на объекты должника, является необходимым элементом технологического процесса водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, обслуживаемых должником.

Основанием для инициирования ПАО «МРСК Сибири» процедуры ограничения режима потребления энергоресурсов на объектах должника послужил факт наличия у последнего задолженности перед гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения.

Конкурсный управляющий полагая, что в случае введение режима ограничения энергоснабжения на объектах должника наступят неблагоприятные, необратимые последствия, отключение электричества повлечет ухудшение состояния имущества должника, прекращение подачи холодной воды приведет к остановке котельных, что повлечет срыв отопительного сезона, поскольку иные источники энергоснабжения на объектах предприятия отсутствуют, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того должник относится к субъектам, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации, населенных пунктов, и пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения должнику значительного ущерба, имеют целью, в том числе, обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации, а отключение объектов должника от энергоснабжения может привести к созданию реальной угрозы ущемления интересов неопределенного круга граждан-потребителей коммунальных услуг.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 14 января 2020 года оставил определение от 31 октября2019 года без изменения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления № 55).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод в населенных пунктах Республики Хакасия и в результате возможного ограничения режима энергопотребления и подачи холодной воды будет поставлены под угрозу интересы неопределенного круга потребителей, суды пришли к обоснованному выводу, что истребуемые обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества должника для его последующей реализации и необходимы для обеспечения баланса интересов и защиты прав третьих лиц (неопределенного круга лиц потребителей коммунальных услуг), что является достаточным основанием для принятия истребуемой меры в виде запрета на введение ограничения режима электропотребления и полного отключения от энергоснабжения объектов, принадлежащих должнику.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что должник злоупотребляет своим статусом в целях уклонения от установленной законом ответственности, был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен, так как фактов злоупотребления правом со стороны должника не установлено. Доказательств обратного доводы кассационной жалобы не содержат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание в связи с тем, что судебные акты по другим обособленным спорам вынесены с иными фактическими обстоятельствами.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы Правил № 442 не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года по делу № А74-16368/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань