Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А68-421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-421/2022
07 марта 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А68-421/2022,

УСТАНОВИЛ:


Управление Федерального казначейства по Тульской области (далее - управление по области, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - агентство, ответчик) о возложении на ответчика обязанности прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:26:020109:26 (ранее присвоенный номер 71:26:014033:0150) общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, пер. Советский (район МРЭО г. Донского), свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2011 № 71-АГ 505288 (далее - земельный участок, спорный земельный участок), и возложении на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права,? Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что судами двух инстанций при решении спора необоснованно не принято во внимание отсутствие у агентства полномочий на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования управления области земельным участком. Обращает внимание на отсутствие у земельного участка установленных границ и недобросовестные действия истца по обращению с настоящими требованиями.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из дела следует, что за управлением области на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен спорный земельный участок, на котором расположено здание (условный номер 71:26:01:00950:001), изъятое из оперативного управления истца и переданное в казну Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.11.2021).

Поскольку земельный участок не используется управлением по назначению при осуществлении им задач и функций органа государственной власти, истец обратился в вышестоящий орган - Федеральное казначейство (далее - казначейство) с просьбой согласования отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в целях дальнейшей его передачи в казну Российской Федерации.

Письмом от 23.05.2014 № 42.85-06/77-1008 казначейство согласовало отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в связи с чем управление обратилось в агентство с соответствующим заявлением от 01.04.2021 № 66-11-04/11-1317.

В письме от 15.04.2021 № 71-ЕК/3296 ответчик, сославшись на то, что по данным ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, указал на то, что спорный объект не соответствует понятию земельного участка и не может быть предметом земельных отношений. Одновременно агентство сообщило, что вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок может быть рассмотрен после установления его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на необоснованность отказа ответчика от принятия спорного имущества, управление области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 236, 269, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований управления.

В силу положений статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право оперативного управления имуществом.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 268 ГК РФ). Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, и не вправе распоряжаться такими земельными участками за исключением предусмотренных законом случаев (пункты 1, 3 статьи 269 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 45 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно Положению № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении в том числе имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Полномочия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях регламентированы Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 471 (далее - Положение № 471).

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 № 621 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки (далее - Административный регламент).

Данным Административным регламентом определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений, порядок взаимодействия Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений с заявителями, указанными в пункте 1.2 Административного регламента, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти при предоставлении Росимуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки.

Пунктом 2.2 Административного регламента предусмотрено, что государственную услугу по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки предоставляет Росимущество, а также его территориальные органы. Результатом предоставления государственной услуги является принятие распорядительного акта о прекращении права на земельный участок (п. 2.6 Административного регламента).

В силу пункта 2.5 Административного регламента при предоставлении государственной услуги Росимущество и территориальные органы Росимущества не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации.

В рассматриваемом случае позиция истца обоснована тем, что его право оперативного управления на расположенное на спорном земельном участке сооружение прекращено, в связи с чем использование управлением как органом власти по назначению земельного участка под сооружением невозможно; отказ от права согласован с Федеральным казначейством; бездействие агентства, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит полномочиям в сфере деятельности территориального органа ответчика.

Позиция агентства основана на том, что ввиду отсутствия у спорного земельного участка установленных границ последнее не имеет полномочий на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

По мнению судебной коллегии, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет (согласно сведениям ЕГРН имеет статус «актуальный, ранее учтенный»), а истец имеет право на отказ от закрепленного за ним имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности управления, суды двух инстанций обоснованно отклонили доводы агентства о злоупотреблении истцом правом и о том, что в отсутствие установленных границ земельного участка оно не имело полномочий на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, верно исходя из неправомерности бездействия ответчика по принятию имущества в казну (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650).

Более того, судами двух инстанций обоснованно принято во внимание, что в силу пункта 4.1.17 Положения № 471, в полномочия ответчика входит принятие решений о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию агентства в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному толкованию норм права.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А68-421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1