Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А84-11323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11323/2023
30 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя, председательствующий судья Ражков Р. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 21.11.2023, уточненному заявлениям от 25.07.2024, 17.10.2024

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РР Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 26.03.2024 (онлайн);

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания Шкурупей Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РР Групп" (далее – истец, ООО "СК РР Групп") о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (далее – ответчик, ООО "ЭкоГрад") задолженности по договору подряда от 01.08.2022 № 9/22 в сумме 5 665 000 руб., в том числе 5 150 000 руб. – основной долг, 515 000 руб. – пени.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по существу спора.

25.07.2024 в материалы дела от истца поступило уточнение, содержащее требование:

«1. Принять отказ от ранее заявленного требования о взыскании с ответчика пени в размере 515 000 рублей.

2. Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ООО «Строительная компания РР Групп» сумму предварительной оплаты в размере 5 150 000руб.

3. Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ООО «Строительная компания РР Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 028,68 руб. за период с 07.10.2023г. по 23.07.2024г. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства

4. Взыскать с ООО «ЭкоГрад» судебные расходы.».

Определением суда от 30.07.2024 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 17.10.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 17.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца дал дополнительные пояснения по существу спора, а также устно уточнил исковые требования, в части исключения расчета по процентам на сумму неосновательного обогащения за период до 30.10.2023, а также еще 7 дней согласно ст. 314 ГК РФ.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщено. Извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании иных лиц.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» (далее также – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее также – Подрядчик) заключен договор №9/22 от 01.08.2022 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами комплекс Работ (пункт 1.2 Договора) на Объекте (пункт 1.1 Договора) в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документации и иными документами, являющимися приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Срок начала Работ 01.08.2022. Срок окончания Работ: 31.08.2022. Окончанием Работ считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 5.1 Договора по факту завершения Работ Подрядчик предоставляет комплект документов, включающий в себя:

- Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 – 2 экз.;

- Справка о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 – 2 экз.;

- Счет-фактуру – 1 экз.;

- Оригинал счета – 1 экз.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора сдача-приемка Работ осуществляется путем подписания Акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что стоимость выполненных Работ определяется сторонами на основании Актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

- в размере 95% от суммы выполненных работ по Договору в течении 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки Работ по форме КС-2, КС-3, при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации. Основанием для оплаты является итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет по Договору (оплата 5% от суммы Договора) производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты полного окончания Работ, включая дефектов, выявленных при приемке завершенных Работ на объекте, при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации. Основанием для оплаты является итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 17.3 Договора).

Во исполнение условий Договора платежными поручениями №191 от 03.08.2022 и №247 от 09.08.2023 Заказчик перечислил аванс на общую сумму 5 150 000,00 руб.

В нарушение условий Договора Подрядчик не приступил к выполнению своих Договорных обязательств, работы в сроки оговоренных Договором не выполнены, с учетом чего, истец обратился к ответчику с претензией от 26.09.2023 исх. №17.

Обстоятельства оставления претензии истца без удовлетворения, факта перечисления аванса в адрес ответчика, а также ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, истец и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить но заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цепу.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в итоговом судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств договора, на которое ранее от ответчика поступило заявление о фальсификации, которое судом в итоговом судебном заседании удовлетворено. Договор Подряда от 01.08.2022 №9/22 исключен из числа доказательств по настоящему делу, при этом судом отмечается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения является правомерным, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор подряда от 01.08.2022 №9/22 исключен из числа доказательств по настоящему делу, работы по договору ответчиком не выполнены, оснований для удержания суммы авансового платежа в размере 5 150 000,00 руб. у ответчика не имеется, надлежащих доказательств выполнения в полном объеме работ по договору либо возврата полученных от истца денежных средств ответчик не представил, с учетом чего суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - перечисленного аванса в размере 5 150 000,00 руб.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему вес доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 028,68 руб. за период с 07.10.2023 по 23.07.2024 с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства.

При этом в итоговом судебном заседании, истец устно уточнил исковые требования, в части исключения расчета по процентам на сумму неосновательного обогащения за период до 30.10.2023, а также еще 7 дней согласно ст. 314 ГК РФ.

Проверив расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности и правильности расчета, при этом судом отмечается,

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить их размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет процентов по день вынесения решения (17.10.2024), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию процентов, который за период с 07.11.2023 по день вынесения решения (17.10.2024) составил 800 824,81 рублей, таким образом требования истца в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в указанном размере, а учетом вышеизложенного, требования истца о продолжении взыскания процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 52 754,00 рублей, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению 21.11.2023, уточнённому заявлениями от 25.07.2024, от 17.10.2024, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 5 950 824, 81 руб. (Пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 81 копейка), из которых 5 150 000 руб. – неосновательное обогащение, 800 824, 81 руб. – проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 07.11.2023 на день вынесения решения 17.10.2024, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, , с 18.10.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 52 754 руб. (Пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков