Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-78665/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78665/23
10 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 28.08.2022 № 443/08/2564, взыскании задолженности по договору аренды от 28.08.2022 № 443/08/2564 по арендной плате в размере 104 867 руб., пени в размере 115 005 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.08.2022 заключен договор аренды блок-контейнеров № 443/08/2564 (далее – договор).

В соответствии с договором, арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду) блок-контейнеры, в дальнейшем именуемое имущество, а арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора (п.1.1 договора).

29.08.2022 ответчику по передаточным актам переданы в аренду блок-контейнера размером 6,0*2,4*2,5 м. в количестве 3 штук с номерами 51/417, 151/396, 13/418.

Исходя из п.4.2. договора, срок аренды устанавливается с 29.08.2022 по 28.10.2022 при условии фактической передачи имущества в аренду:

4.2.1. По истечении срока договора и выполнении всех его условий, арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора;

4.2.2. При намерении продлить договор аренды на новый срок, арендатор должен за 7 рабочих дней до истечения срока аренды уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора аренды.

В соответствии с п. 2.2.8 договора, ответчик обязался в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате.

Согласно п.3.1. договора, арендатор вносит предоплату в размере 100% суммы на расчетный счет арендодателя, согласно полученному от арендодателя счету.

П. 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 8 500 руб., в том числе НДС 20%, за одну единицу имущества за один месяц аренды.

В соответствии с п. 3.5. договора, арендная плата за последующие месяцы должна быть оплачена не позднее трех рабочих дней до начала нового срока аренды.

В п. 3.6. договора стороны установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты за аренду имущества арендатором в срок, установленный договором в п.3.5, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 3% в день от размера арендной платы в месяц, в том числе НДС 20 %, за одну единицу за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2023 с уведомлением об одностороннем отказе от договора по истечении 10 рабочих дней с даты получения ответчиком претензии, с требованием оплатить задолженность по договору аренды.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика, по расчетам истца, по арендной плате составила 104 867 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается истец ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 28.08.2022 № 443/08/2564 по арендной плате в размере 104 867 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 115 005 руб. за просрочку арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В п. 3.6. договора стороны установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты за аренду имущества арендатором в срок, установленный договором в п.3.5, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 3% в день от размера арендной платы в месяц, в том числе НДС 20 %, за одну единицу за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и судом наличия оснований для снижения пени не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о расторжении спорного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатором арендных платежей за аренду имущества, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Проанализировав содержание направленного в адрес ответчика уведомления с предложением расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу, что истцом однозначно выражены возражения против продолжения использования ответчиком спорного имущества.

Истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний внесудебный отказ от договора, направив ответчику уведомление о расторжении договора.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды прекратил свое действие (расторгнут на основании уведомления арендодателя), то требование о расторжении договора аренды, который расторгнут, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" задолженность по договору аренды от 28.08.2022 № 443/08/2564 по арендной плате в размере 104 867 руб., пени в размере 115 005 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 397 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго