Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-151949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151949/22-126-1120
26 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2022года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ЮКОМ ИНВЕСТ» (140011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, АВИАТОРОВ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>)

к ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ" (127349 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 74 КВАРТИРА 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 301 716 руб. 40 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКОМ ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ" 301 716 руб. 40 коп. из них: 300 000 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда № 15/01-2021 от 15 января 2021 г., штраф на основании п. 8.8 договора в размере 1 716 руб. 40 коп.

Определением от 22.07.2022 исковое заявление ООО «ЮКОМ ИНВЕСТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-151949/22-126-1120 изготовлена 02 сентября 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07 сентября 2022 в материалы дела от истца поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021г. между ООО «ЮКОМ ИНВЕСТ» (Подрядчик) и ООО «Монолит Строй» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 15/01-2021, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: Стрелковый комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи дер. Шарино и Денисово, военный городок 26 Б, а Подрядчик обязался поставить все материалы и принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с и. 2.1. Договора сторонами была определена стоимость работ по Договору в размере 3 432 800 руб., а п. 2.2. Договора установлен размер авансового платежа в размере 300 000 руб., который производится Подрядчиком в течение 5-ти календарных дней после начала выполнения работ и выставления счета Субподрядчиком.

Также, п. 3.1. Договора сторонами были определены сроки выполнения работ: начало работ 15.01.2021 г., окончание работ 20.02.2021 г.

Истец платежным поручением № 46 от 19.01.2021 г. перечислил в адрес ответчика в качестве аванса по Договору сумму в размере 300 000 руб.

Истец утверждает, что Ответчик обязательства по договору не исполнил, возврат денежных средств не осуществил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 300 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик утверждает, что согласно п. 4.1.9. вышеуказанного Договора и в силу ст.ст. 716, 719 ГК РФ Ответчик с 15.02.2021 г. уведомил Истца о вынужденной, временной приостановке работ по договору в виду существенных нарушений Истцом своих обязательств по приемке и соответственно оплате выполненных работ, а равно обстоятельств, указанных в ранее направленных письмах, создают невозможность ее завершения в установленный договором срок.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора № 15/01-2021 от 15 января 2021 г., из чего следует, что договор № 15/01-2021 от 15 января 2021 г. является действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 8.8. Договора, если Субподрядчик нарушает срок начала и/или окончания выполнения работ, Подрядчик имеет право потребовать, а Субподрядчик в этом случае обязан выплатить Подрядчику штраф в размере 0,05% от стоимости работ по Договору.

Истец начислил штраф в размере 1 716 руб. 40 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании штраф в размере 1 716 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину, согласно удовлетворенным требованиям, в сумме 51 руб. 00 коп., а в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в сумме 8 983 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ" (127349 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 74 КВАРТИРА 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮКОМ ИНВЕСТ» (140011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, АВИАТОРОВ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>) штраф в размере 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮКОМ ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 983 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 (пятьдесят один) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Новиков