Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А57-10125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28447/2022

Дело № А57-10125/2022
г. Казань
10 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу № А57-10125/2022

по заявлению ФИО2 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Владимирская область, Гороховецкий район, п. Пролетарский, адрес регистрации: <...>, адрес временной регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 оставлено без изменения.

Кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 отменить в части введения процедуры реализации имущества должника, в указанной части дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судом не обоснована невозможность введения процедуры реструктуризации задолженности ФИО2, данный вопрос судом не разрешался, оценка обстоятельствам не дана; ФИО2 имеет постоянный доход, достаточный для погашения обязательств и без введения в отношении него процедуры реализации имущества.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв от должника, в котором выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с отсутствием возможности погашения образовавшейся задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы; в материалы дела представлены сведения о наличии кредиторской задолженности в размере 974 504, 12 руб., которая не погашена; дебиторская задолженность отсутствует; гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; в собственности у должника движимое и недвижимое имущество отсутствует. Согласно справкам о доходах физического лица, доход ФИО2 в 2019 году составил 394 079, 70 руб. (без вычета налога), в 2020 году - 484 530 руб. (без вычета налога), в 2021 году - 486 928, 20 руб. (без вычета налога). Открытых расчетных счетов не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Суд первой инстанции установил, что заявление гражданина соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также доказана неплатежеспособность гражданина, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии всех необходимых оснований и условий для признания заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд первой инстанции принял во внимание, что должник ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, при этом ни должником, ни конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; доказательств того, что гражданин соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в деле не имеется; гражданин не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, т.е. у гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что реструктуризация долгов гражданина невозможна вследствие наличия задолженности у гражданина в размере 974 504, 12 руб. и отсутствия необходимых денежных средств, иного имущества и дохода для ее погашения, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынесения решения о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, сроком на четыре месяца.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для их переоценки.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее, чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункта 2).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям, в том числе, если гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Отклоняя доводы кредитора о том, что ФИО2 имеет постоянный источник дохода, достаточный для погашения обязательств перед кредиторами в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть без введения в отношении него процедуры реализации имущества должника, апелляционный суд указал, что дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению должника, который ходатайствовал о введении процедуры реализации своего имущества; о своем желании представить и исполнить план реструктуризации долгов гражданина не заявлял; при этом ни должником, ни кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина; кроме этого, установленный размер требований кредиторов превышает в два раза годовой доход должника, в связи с чем, не может быть признан достаточным для погашения требований.

Судами установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем, гражданин признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следует также отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ), при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А57-10125/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева