Решение от 20 июня 2020 г. по делу № А56-9015/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9015/2020
20 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Люксанта» (ИНН <***>)

2) публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>)

об оспаривании решения по делу №047/06/54.3-1994/2019

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.02.2020, ФИО3 по доверенности от 20.12.2019

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 2) не явился извещен

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС по ЛО) по делу №047/06/54.3-1994/2019 от 20.11.2019 № Р/03/1381.

По ходатайству УФАС по ЛО суд исключил из числа ранее привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Люксанта» (далее – Общество 1) и публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество 2) и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, а заинтересованное лицо возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 Администрацией (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0145300008919000480 о проведении открытого конкурса в электронной форме на заключение контракта на выполнение работ (оказание услуг) по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы наружного освещения в г.Гатчина.

08.11.2019 в УФАС по ЛО поступила жалоба от ООО «Люксанта» на действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных положений конкурсной документации.

Рассмотрев жалобу Общества 1, Комиссия УФАС по ЛО в соответствии с решением по делу №047/06/54.3-1994/2019 от 20.11.2019 № Р/03/1381 признала ее обоснованной в части одного из шести заявленных подателем жалобы доводов, а именно, в отношении установленного Заказчиком показателя для нестоимостного критерия «квалификация участников закупки», в связи с чем признала в действиях Заказчика нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Заказчику выдано предписание от 20.11.2019 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки.

Администрация обжаловала решение УФАС по ЛО в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит основания для признания решения недействительным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила № 1085).

Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б" пункт 4 Правил № 1085).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Согласно п.27 Правилам № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

По нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Квалификация) Заказчиком был установлен следующий показатель - «Наличие у участника закупки финансовых ресурсов в объеме не менее 90 000 000 рублей».

Суд полагает, что Комиссия обоснованно заключила, что установленный Заказчиком показатель для нестоимостного критерия Квалификация прямо не предусмотрен Правилами № 1085.

Суд приходит к выводу, что спорный показатель сводится к простой фиксации членами конкурсной комиссии наличия денежных средств у участников в размере 90 000 000 рублей.

Так, оценка заявок по Показателю № 1 выставляется в баллах: либо 0, либо 100 баллов, ибо согласно таблице в документации:

№ п/п

Наименование сведений (предложений), входящих в состав заявки участников закупки

Предельные величины значимости

1
Наличие у участника закупки финансовых ресурсов в объеме не менее 90 000 000 рублей

100 баллов

2
Отсутствие у участника закупки финансовых ресурсов в объеме не менее 90 000 000 рублей

0 баллов

Таким образом, документацией установлен ненадлежащий порядок оценки по Показателю №1, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, так как данный фактор оценки приводит к ограничению конкуренции и сокращению числа участников закупки.

Более того, Заказчик в документации не обосновал, чем обоснована необходимость у участников конкурса наличия финансовых ресурсов в объеме именно не менее 90 000 000 рублей. При этом, устанавливая данные факторы оценки Заказчик не пояснил, какие улучшенные условия преследует он выявить посредством установления данного Показателя. В данном случае победителем по нестоимостному критерию будет признана та организация, которая обладает соответствующими денежными средствами.

В свою очередь законодателем в части 2 статьи 8 установлен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной, в том числе неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий оказания услуг.

В рассматриваемом случае принцип неценовой конкуренции Заказчиком не соблюден, что является нарушением части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, предусмотренная заказчиком система оценки не способствует выявлению лучших условий исполнения контрактов.

Кроме этого, стороны пояснили суду, что Администрация, как Заказчик, исполнила предписание, вынесенное на основании оспариваемого ею решения, внесла изменения в документацию, завершила процедуру закупки, заключила контракт, который в настоящее время находится на стадии исполнения.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.