Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-13417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13417/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2021

Полный текст решения изготовлен 19.10.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

об оспаривании действий,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Граф Л.В. по доверенности от 18.01.2021 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), предъявлено служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.10.2020 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – заявитель, Общество, ООО «Заря») обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. от 28.07.2021 № 144459) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации прав от 28.06.2021 № КУВД-001/2021-24580816/10 по договору купли-продажи от 05.09.2020 № 29, заключённого между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и заявителем.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Заря» просит обязать Управление зарегистрировать право общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 55:01:00 00 00:53 на 44 земельных доли по договору купли-продажи от 05.09.2020 № 29.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, Обществом и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 для проведения государственной регистрации права собственности 17.06.2021 в Управление представлен договор купли-продажи от 05.09.2020 № 29.

Предметом означенного договора являлись, в том числе, 44 земельные доли, принадлежавшие должнику-банкроту (ФИО1) в земельном участке с кадастровым номером 55:01:00 00 00:53 и приобретённые ООО «Заря» на открытых торгах (аукцион № 1540295).

Уведомлением от 28.06.2021 № КУВД-001/2021-24580816/10 Межмуниципального Азовского отдела (Азовского района) Управления была приостановлена государственная регистрация прав заявителя до 28.09.2021 по причине наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о таком объекте недвижимости.

Как следует из текста искового заявления, размер земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 55:01:00 00 00:53, принадлежащих должнику (ФИО1), был определён финансовым управляющим ФИО2 на дату объявления торгов. При определении предмета торгов, а именно размера долей в спорном земельном участке, финансовый управляющий ФИО1, как и ООО «Заря» (участник торгов), исходили из данных ЕРГН.

Торги по аукциону № 1540295 в настоящее время завершены, ООО «Заря» признано победителем указанных торгов, цена лота во время торгов увеличилась с 629 460 руб. и составила 4 500 639 руб.

ООО «Заря» по аукциону № 1540295 в конкурсную массу ФИО1 была оплачена сумма 4 500 639 руб. в полном объёме.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель и финансовый управляющий должника не могли предполагать о содержащихся в ЕГРН иных размерах реализованных с торгов земельных долей, ООО «Заря» обратилось в суд с заявлением о признании решения Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности, выраженного в уведомлении от 28.06.2021 № КУВД-001/2021-24580816/10, недействительным.

Суд находит требования заявителя не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом настоящего спора является приостановление Управлением государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 28.06.2021 № КУВД-001/2021-24580816/10.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 последнего ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Законом № 218-ФЗ, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 цитируемого закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а также основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав регламентированы положениями статей 26, 27 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 последнего осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

В соответствии со статьёй 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Как следует из ответа от 10.08.2021 № АЗ-16412-исх/21 Межмуниципального Азовского отдела (Азовского района) Управления, представленного заявителем, в отдел 21.06.2021 нарочным способом поступило письменное обращение ФИО1 с указанием на то обстоятельство, что является участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 55:01:00 00 00:53 и размер доли в праве по данным ЕГРН не соответствует фактической площади, в связи с ранее выделами долей.

Несоответствие данных ЕГРН и достоверность изложенных ФИО1 обстоятельств была установлена государственным регистратором на основании представленных документов: свидетельств на право собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам Азовского немецкого национального района составила 12,4 га, из которых 11,6 га – пашни, 0,8 га – пастбища и сенокосы. ФИО1 производился выдел земельных участков в счёт земельных долей из указанного земельного участка. В пояснительных записках землеустроительных дел указано, что площадь земельного участка, образуемого при выделе в счёт земельных долей, состояла из площади пашни сельхозугодий. То есть на исходном земельном участке с кадастровым номером 55:01:00 0 00:53 у ФИО1 – сособственника земельных долей осталась земельная доля в размере 0,8 га.

Изложенное следует из доводов отзыва Управления, а также подтверждается ответом последнего от 30.06.2021 № АЗ-14425-исх/21.

Кроме того, в ответе от 10.08.2020 № АЗ-16412-исх/21 указано, что орган регистрации в момент выдела земельных долей не внёс изменения в размеры долей ФИО1 в исходном земельном участке; а на основании обращения ФИО1 данные ЕГРН были актуализированы.

В обоснование своей правовой позиции представитель финансового управляющего ФИО1 ФИО2 указал на намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления по изменению долей ФИО1 в исходном земельном участке. В свою очередь, представитель ООО «Заря» ходатайствовал об отложении судебного заседания, в целях определения свой правовой позиции, поскольку исход настоящего дела будет зависеть от результатов рассмотрения заявления финансового управляющего.

Суд не нашёл оснований для удовлетворения последнего, поскольку даже признание действий регистрирующего органа по актуализации записей о долях в земельном участке недействительными, не восстановит прав ООО «Заря» ввиду фактического (реального) отсутствия долей у ФИО1

Довод ООО «Заря» о том, что на момент заключения следки в ЕГРН содержались сведения, отраженные в договоре купли-продажи от 05.09.2020 № 29, также не принимается судом, поскольку информация, содержащаяся в ЕГРН, актуальна на момент её получения, тогда как на момент проведения правовой экспертизы представленных документов сведения были обновлены.

Судом установлено, что данные об объекте недвижимости в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию, действительно, не соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРН, на момент их проверки.

Также заявитель говорит о том, что поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 по делу № А45-37290/2017 признан несостоятельным (банкротом), он не вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом в отсутствие согласия финансового управляющего. Вместе с тем, по убеждению суда, в рассматриваемой ситуации распоряжения имуществом как такового не было: земельные доли не отчуждались. Само же распоряжение имуществом было осуществлено ранее. В настоящем случае имеют место уже последствия такого распоряжения – внесение в ЕГРН актуальных сведений.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в законности решения Управления, выраженного в уведомлении от 28.06.2021 № КУВД-001/2021-24580816/10 о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя в земельном участке с кадастровым номером 55:01:00 00 00:53 на 44 земельных доли по договору купли-продажи от 05.09.2020 № 29.

В связи с чем требования ООО «Заря» удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления бремя несения судебных расходов относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй