Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А04-4686/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4686/2023
г. Благовещенск
28 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, паспорт, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство здравоохранения Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская медтехника» (далее – ответчик, ООО «Краснодарская медтехника») о возложении обязанности произвести замену рентгенозащитных жилета и юбки с эквивалентом свинца 0.35 мм для передней части, 0.25 мм для задней части на размер L, в количестве 2 комплекта.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в рамках государственного контракта на поставку медицинского изделия ангиографического комплекса с интегрированным модулем для измерения гемодинамических показателей (электрокардиограмма, инвазивное и неинвазивное давление, пульсоксиметрия), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие № 21 от 15.03.2021 ответчик вместо рентгенозащитных жилета и юбки с эквивалентом свинца 0.35 мм для передней части, 0.25 мм для задней части размера L, в количестве 2 комплекта поставил 2 комплекта размера S. Требование о необходимости произвести замену средств защиты медицинского персонала от рентгеновского излучения ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, пояснив, что представил истцу всю предусмотренную контрактом документацию. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара, материалы дела не содержат. Приемка товара была осуществлена полностью, без замечаний, о чем свидетельствуют подписанный акт приема – передачи от 31.08.2021 и акт ввода в эксплуатацию от 18.07.2022. Заказчиком была создана приемочная комиссия и проведена внутренняя экспертиза поставленного товара на соответствие техническим требованиям по государственному контракту № 21 от 15.03.2021.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством здравоохранения Амурской области (далее – заказчик) и ООО «Краснодарская медтехника» (далее – поставщик) заключен государственный контракт от 15.03.2021 № 21 на поставку медицинского изделия ангиографического комплекса с интегрированным модулем для измерения гемодинамических показателей (электрокардиограмма, инвазивное и неинвазивное давление, пульсоксиметрия), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п. 3.1.1. контракта).

Согласно спецификации к контракту поставке подлежал жилет и юбка с эквивалентом свинца 0.35 мм для передней части, 0.25 мм для задней части, размер средний в количестве 1шт. (п. 11.6.1) и жилет и юбка с эквивалентом свинца 0.35 мм для передней части, 0.25 мм для задней части, размер L в количестве 2 шт.

Из пояснений истца следует, что ответчиком при поставке допущено нарушение пункта 11.6.2. спецификации, а именно вместо рентгенозащитных жилета и юбки с эквивалентом свинца 0,35 мм для передней части, 0,25 мм для задней части размера L, в количестве 2 комплекта поставлено 2 комплекта размера S.

Требование о необходимости произвести замену рентгенозащитных жилета и юбки ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца в рамках контракта № 21 от 15.03.2021 поставлена система ангиографическая Artis one (производитель: «Сименс Шэньчжэнь Магнетик Резонанс Лтд», Китайская Народная Республика) – 1 шт., в том числе:

- система инъекторная MEDRAD Mark 7 Arterion для введения контрастных веществ и промывочных растворов, с принадлежностями ( «Байер Медикал Кеа Инк.», Соединенные Штаты Америки);

- шприцы одноразовые для ангиографии в наборах, в варианте исполнения: TAG 150 SYR («Байер Медикал Кэа Инк.», Соединенные Штаты Америки);

- система контроля гемодинамических и электрофизиологических параметров пациента Sensis Vibe с принадлежностями: вариант исполнения Sensis Vibe Hemo («Сименс Хелскэа ГмбХ», Германия);

- электроды для ЭКГ, модели EUROTRODE («ФИО3 Л.», Италия);

- устройства для контроля кровяного давления КОМБИДИН (Combidyn), СЕНСОНОР (SencoNor), варианты исполнения: Набор для контроля давления КОМБИДИН (Combidin monitoring set), Купола СЕНСОНОР (SensoNor dome) (ФИО4 ФИО5», Германия);

- источники бесперебойного питания, торговой марки «N-Power»: Power – Vision HF (Российская Федерация);

- светильники медицинские смотровые и операционные моделей: Sim.LED, с принадлежностями, в исполнении Sim.LED 3500 («С.И.М.Е.О.Н. Медикал ГмбХ энд Ко.КГ», Германия);

- индивидуальные средства защиты от рентгеновского излучения с принадлежностями («МАВИГ ГмбХ», Германия);

- очки для защиты от рентгеновского излучения, модель BR310 («МАВИГ ГмбХ», Германия);

- конструкции рентгенозащитные: окно рентгенозащитное ОАРЗ (Российская Федерация).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушен пункт 11.6.2. спецификации - вместо рентгенозащитных жилета и юбки с эквивалентом свинца 0.35 мм для передней части, 0.25 мм для задней части, размер L в количестве 2 комплекта поставлено 2 комплекта размера S.

В соответствии с п.2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 ст. 474 ГК РФ настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 6.1. контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования получателю(ям) в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 или техническим регламентом;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверка комплектности и целостности поставляемого оборудования. Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки оборудования поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение №4 к контракту).

Согласно пункту 6.2. контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Со дня подписания акта приема-передачи оборудования (приложение №4 к контракту) получателем все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к получателю (п. 6.5. контракта).

Как следует из материалов дела, приемка товара истцом осуществлена полностью, без замечаний, о чем свидетельствуют подписанный акт приема-передачи от 31.08.2021, акт ввода в эксплуатацию от 18.07.2022, акт об исполнении обязательств по контракту от 18.07.2022, УПД № КМТ00037 от 31.08.2021.

Из представленного акта-приема передачи следует, что поставщик поставил, а получатель принял оборудование согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту):

- наименование оборудования (марка, модель, год выпуска и другое): Ангиографический комплекс с интегрированным модулем для измерения гемодинамических показателей (электрокардиограмма, инвазивное и неинвазивное давление, пульсоксиметрия) - (Система ангиографическая Artis one (производитель: «Сименс Шэньчжэнь Магнетик Резонанс Лтд», Китайская Народная Республика);

- наименование оборудования (в соответствии с регистрационным удостоверением): Система ангиографическая Artis one.

Приемка оборудования произведена следующим образом:

- проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту);

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

- проверка наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа подтверждающего соответствие;

- проверка наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

- проверка комплектности и целостности поставленного оборудования.

В указанном акте отсутствуют сведения о размере средств защиты медицинского персонала от рентгеновского излучения (рентгенозащитные жилет и юбка), поставленных по спорному контракту.

Кроме того, заказчиком была создана приемочная комиссия и проведена внутренняя экспертиза поставленного товара на соответствие техническим требованиям по государственному контракту № 21 от 15.03.2021. Поставленный комплект оборудования используется истцом по назначению.

Судом предлагалось истцу представить акт обследования спорного товара с указанием, размера фактически поставленного ответчиком спорного товара (рентгенозащитные жилет и юбка), что не было им исполнено.

При этом доказательства того, что принятые истцом средства защиты размером S не могут быть использованы по назначению, в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий исполнения заключенного контракта, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская