Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А76-2422/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2422/2022
20 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Торг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 105 000 руб. 00 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 28.01.2022 г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Торг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 105 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 19.11.2019 № 298-Р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора № 298-Р был оказана услуга по подготовке и оформлению документов для предоставление на согласование в органы МЧС на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности заданий и сооружений. Со стороны истца документы были подготовлены и переданы ответчику, факт передачи документов подтвержден тем обстоятельством, что пакет документов был передан в органы МЧС, по мнению истца принятое решение об отказе в предоставлении лицензии являлось не правомерным и истец предложил ответчику сопровождение дела по оспариванию ненормативного акта, заказчик отказался от обжалования решение.

Пункт 5.10 обязывает заказчика произвести оплату даже в случае отсутствия факта получения лицензии.

Определением суда от 04.02.2022 дело было принято в порядке упрощенного производства и определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Направленные в адрес ответчика - копия определения суда от 23.05.2022, от возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения, и при этом адреса на конвертах соответствует сведениям ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (статья 123 АПК РФ).

В судебном заседании 06.07.2022 объявлен перерыв до 13.07.2022, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Лизинговый контроль» (исполнитель) и ООО «Мастер-Торг» (заказчик) подписан договор оказания консультационных и юридических услуг (юридическое сопровождение) от 19.11.2019 (далее - договор от 19.11.2019 № 298-Р), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно - консультационных услуг, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях получения лицензии в уполномоченных органах и реализации интересов заказчика, а именно предоставление документов для предоставление лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 1.3 перечень лицензионных видов работ определен в приложении № 2 к договору.

В силу пунктов 1.3,2.1.стоиморсть услуг определяется в Приложении № 2). Согласно п.3 Приложения № 2 стоимость услуги – 105 000 руб.

Во исполнение условий договора истец подготовил и направил в лицензирующий орган документы, приказом от 02.03.2020 № 175 заказчику (ответчику по настоящему делу) было отказано в получении лицензии.

Заказчик, поручений на обжалование решения государственного органа в адрес истца не направил, в связи с, чем в соответствии с пунктом 4.2 договора истец направил в адрес ответчика 22.11.2021 года акт от 15.06.20220 № 100/1 о выполнении работ.

Ссылаясь на отсутствие оплаты указанных юридических услуг, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору от 19.11.2019 № 298-Р в размере 105 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора оказания консультационных и юридических услуг (юридическое сопровождение) от 01.07.2019, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, пояснения относительно предъявленного иска.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания консультационных и юридических услуг (юридическое сопровождение) который содержит подписи сторон, скреплен печатью ответчика.

Договор оказания консультационных и юридических услуг (юридическое сопровождение) от 19.11.2019 № 298-Р в установленном законом порядке никем, не оспорен.

Доказательств его заключения исключительно с намерением причинить вред должнику или иным лицам, в материалы дела ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оказанные услуги должником не оплачены, обязательства по оплате возникли после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании задолженности в размере 62 000 руб. в качестве текущей, а также сложившейся в результате фактического оказания истцом услуг для ответчика, так как фактическое оказание услуг истцом доказано с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, то есть требования истца обусловлены положениями норм материального права.

Рассматриваемые требования сформированы исполнителем к заказчику по двустороннему договору (а не одним лицом, участвующим в деле, к другому лицу, участвующему в деле, с учетом результатов рассмотрения дела (дел)) представляют собой основной долг, сформированный из ненадлежащего исполнения договорной обязанности заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, как в договорах подряда, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В силу изложенного, оказание юридических услуг, для целей оценки их качества, не определяется исключительно результатами рассмотрения судебных дел, материалов для получения лицензий, разрешений и п.д. и если такие судебные акты, решения государственных органов приняты не в пользу стороны заказчика, то указанное не влечет признание оказанных услуг некачественными и не влечет освобождения от оплаты фактически оказанных заказчику услуг.

С учетом, изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При сумме иска 105 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 4 150 руб.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 150 руб. (оплачены по платежному поручению от 26.01.2022) на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Торг», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность по договору оказания услуг от 19.11.2019 № 298-Р в сумме 105 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.