Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-267086/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-267086/22-139-2124
01 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Полигаль Восток" (142620, Московская обл., Орехово-Зуевский г.о., Куровское г., Советская ул., д. 105, офис 65, ОГРН: 1065034027728, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2006, ИНН: 5034026060)

к Московской таможне (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

третье лицо: Выборгская таможня (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Таможенный проезд, дом 6, ИНН: 4704019710)

о признании незаконными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019768, от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019766, от 22.09.2022 № 10013000/У2022/001977

при участии: от заявителя – Бразаускене Н.С., дов. от 14.11.2022;

от ответчика – Белякова А.О., дов. №10-0115/6 от 15.03.2023;

от третьего лица – Тодощук Е.И., дов. №12-18/0142 от 17.02.2023; Чурсова Л.А., дов. №12-18/0047 от 18.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигаль Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне о признании незаконными уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019768, от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019766, от 22.09.2022 № 10013000/У2022/001977.

Представитель Заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третье лица также возражали против удовлетворения требований по доводам письменной позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, с 08.04.2022 по 19.08.2022гг. Выборгской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Полигаль Восток» (далее также Общество, декларант).

По результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 19.08.2022 № 10206000/210/190822/А000006/000, приняты решения о внесении изменений от 20.09.2022 в ДТ №№ 10216170/290820/0224526, 10216170/071021/0922446, 10216170/251021/0319014, а Московской областной таможней выставлены уведомления о неуплаченных таможенных платежах от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019768, от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019766, от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019770, которыми Обществу неправомерно доначислены таможенные платежи в размере 17 192 574,2.

Не согласившись с указанными решениями Московской таможни (ранее Московская областная таможня), заявитель обратился в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров указывается в декларации на товары путем заявления сведений о величине, методе определения таможенной стоимости товаров. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

Частью 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к дополнительным начислениям относятся лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с лицензионным договором Обществу предоставлены права на использование товарного знака «Polygal» в связи с производством, продажей, реализацией в иной форме, рекламой для стимулирования сбыта готовой продукции.

Продажа Обществу сырья, на которую нанесены товарные знаки, осуществляется независимо от уплаты импортером лицензионных платежей.

Следовательно, уплата лицензионных платежей не является условием продажи данной продукции.

Внешнеторговый контракт, заключенный Обществом, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей, не содержит.

Соответственно указанные лицензионные платежи не подлежат включению в таможенную стоимость в силу пп. 7 п. 1 ст.40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной, или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденным Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016 г. N 20 (далее- Положение) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В Рекомендациях Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 №20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Рекомендации ЕЭК) приведены подробные рекомендации касательно того, какие обстоятельства сделки необходимо исследовать при решении вопроса о том, относятся или нет лицензионные платежи к ввозимым товарам и является или нет их уплата условием продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии п. 9 Рекомендации ЕЭК условие о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров, выполняется при наличии следующих факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров: наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров; наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

При это при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

С учетом изложенного выше, лицензионные платежи, предусмотренные лицензионным договором от 11.06.2007 № РД0036244 не подлежат включению в таможенную стоимость товара на основании следующего.

В договорах купли-продажи, заключенных Обществом, отсутствуют ссылки на лицензионный договор, а также положения, которые устанавливали бы ограничения прав ООО «Полигаль Восток» на дальнейшее использование или распоряжение приобретенными сырьем и компонентами, а также положения о расторжении таких договоров поставки в случае неуплаты компанией лицензионных платежей правообладателю.

Уплата лицензионных платежей, согласно лицензионному договору, осуществляется в отношении лицензионной продукции, произведенной из ввозимых сырья и компонентов. При этом требования по использованию сырья и компонентов с товарным знаком при производстве либо при последующей реализации лицензионной продукции со стороны правообладателя в договоре отсутствуют.

Лицензионный договор от 11.06.2007 № РД0036244, а также дополнительные соглашения к нему не содержат ссылок на договоры поставки. Правообладателем не установлены требования по выбору компанией производителей и поставщиков сырья и компонентов, а также требования к таким поставщикам или к производству, которые выходили бы за рамки контроля качества лицензионной продукции. Таким образом, вопрос о приобретении сырья и компонентов решается по усмотрению компании.

Для производства лицензионной продукции компания закупает разные виды сырья и компонентов у разных поставщиков, при этом Общество не заключало лицензионные договоры на использование других товарных знаков, размещенных на ввозимых сырье и компонентах.

Во внешнеторговом контракте от 06.09.2007 № 0609-7/1 отсутствуют ссылки на лицензионный договор, а также положения, которые устанавливали бы ограничения прав ООО «Полигаль Восток» на дальнейшее использование или распоряжение приобретенными сырьем и компонентами, а также положения о расторжении таких договоров поставки в случае неуплаты компанией лицензионных платежей правообладателю.

В соответствии с п. 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Внешнеторговый контракты положений, касающихся уплаты лицензионных платежей, не содержит.

Иные документы, связанные с ввозом товаров, также не содержат положений, касающихся уплаты лицензионных платежей, то есть Общество имеет возможность приобрести (ввезти) и приобретало (ввозило) товары без уплаты лицензионных платежей.

Вышеизложенное означает, что уплата лицензионных платежей не связана с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем, лицензионные платежи не подлежали включению и правомерно не были включены ООО «Полигаль Восток» в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таким образом, начисление таможней таможенных платежей по спорным уведомлениям неправомерно, а уведомления о неуплаченных таможенных платежах незаконны.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Московскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Полигаль Восток" в установленном законе порядке в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отменить решения Московской таможни, оформленные уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019768, от 22.09.2022 № 10013000/У2022/0019766, от 22.09.2022 № 10013000/У2022/001977.

Обязать Московскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Полигаль Восток" в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения в установленном законе порядке.

Взыскать с Московской таможни (ИНН: 7735573025) в пользу ООО "Полигаль Восток" (ИНН: 5034026060) расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Ваганова