Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А26-4607/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4607/2024
г. Петрозаводск
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   18 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании освободить арендуемое нежилое помещение,

и встречный иск индивидуального  предпринимателя  ФИО1

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК»

о признании недействительным уведомления от 05.02.2024 о расторжении договора аренды и о признании договора аренды нежилого помещения от 03.07.2023 действующим,


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК», - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.06.2024 (онлайн);

ответчика, индивидуального  предпринимателя  ФИО1, - ФИО3, действующей на основании доверенности  от  25.07.2024 (онлайн); 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630088, <...> этаж 2; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) об обязании  передать здание с КН 10:20:0000000:1160, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга (военный городок № 1) в связи с расторжением договора аренды  нежилого помещения от 03.07.2023.

Определением  от  11.09.2024 к производству  Арбитражного суда Республики Карелия принят  встречный иск  индивидуального  предпринимателя  ФИО1   к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива НСК»  о признании недействительным уведомления от 05.02.2024 о расторжении договора аренды и о признании договора аренды нежилого помещения от 03.07.2023 действующим.

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, требования Предпринимателя, заявленные во встречном иске,  оспорил, указав, что основания недействительности  сделки Предпринимателем не указаны и  рассматриваемом случае отсутствуют;  право собственности истца на переданное  в  аренду имущество подтверждается выпиской из ЕГРН, договор аренды  был прекращен  на основании  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее уведомление  ответчиком получено. Обязанность  возвратить  арендуемое  имущество установлена  статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Представитель ответчика  в судебном заседании  возражал против удовлетворения  первоначального иска, поддержал требования по встречному иску, в обоснование  которого  указал, что  нарушений  обязательств  по договору аренды  со стороны  арендатора не допускалось, в адрес Общества неоднократно направлялись предложения   о выкупе здания, на которые  истец  ответил отказом, из  действий  Общества  по осмотру  здания следует  его воля на сохранение  арендных  отношений.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует  из материалов дела между Обществом  (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор)  был  заключен  договор  аренды  нежилого помещения от  03.07.2023 (л.д. 9-12, далее  -  договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является нежилое помещение  с кадастровым номером  10:20:0000000:1160, площадью 876,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга (военный городок № 1). Нежилые помещения переданы  арендатору по акту приема-передачи  от  03.07.2023 (л.д. 13).

Согласно пункту 5.1 договора  действие  договора является бессрочным.

Пунктом  5.3 договора предоставлено право любой из сторон  договора в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону  не позднее, чем за 10 календарных дней  до  даты освобождения  арендуемого помещения.

Письмом от  25.01.2024 № 1  истец  известил ответчика о расторжении договора по пункту  5.3 договора (л.д. 14).

На указанное письмо  арендатор  ответил  о  несогласии  с расторжением  (л.д. 15,16).

Уведомлением, направленным Предпринимателю  08.02.2024 (л.д. 17, 18), арендодатель  на основании  пункта  2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  известил  арендатора  о прекращении договора с  05.05.2024.

Данное уведомление  ответчиком получено, что  следует из материалов дела  и Предпринимателем не оспаривается.

По истечении  трех месяцев  ответчик  обязанность  по освобождению арендованного помещения не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения  сторон, исследуемые  в настоящем деле,  вытекают  из договора аренды и регулируются  главой  34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый судом договор заключен  без указания срока  его  действия, в этом случае  он считается заключенным на неопределённый срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает  возможность его расторжения  в  одностороннем порядке любой из сторон  договора .

При рассмотрении дела судом установлено, что истец  18.01.2024 и  08.02.2024 направил  ответчику  уведомления о расторжении договора.

Данные  уведомления  ответчиком получены, что следует  из писем  Предпринимателя  (л.д. 15,16,20).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, который может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

В рассматриваемом случае истец, направив в адрес ответчика уведомления, совершил одностороннюю сделку, которая повлекла прекращение прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды.

Ответчик  в рамках встречного иска заявил  о  недействительности уведомления  о  прекращении договора  от  05.02.2024 (направлено  08.02.2024).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт  1 Постановления Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015).

В рассматриваемом случае  из материалов дела  не усматривается и  Предпринимателем не доказана недобросовестность  поведения со стороны  арендодателя при предоставленном  каждой  из сторон   праве  немотивированно отказаться от  договора аренды,  заключенного на   неопределенный срок.

Доказательства  противоречивого поведения истца, в деле также отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа истца от договора аренды незаконным и, как следствие, отказывает  в удовлетворении встречного иска  Предпринимателя.

Таким образом, договор прекратил свое действие в соответствии с отказом арендодателя от  указанного договора  на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  5.3 договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества,  ответчику суду не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств освобождения арендуемого здания и передачи его арендодателю по акту, требование Общества  является обоснованным и подлежит удовлетворению  в силу статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод  ответчика об отсутствии  у  Общества  права на передачу имущества  в аренду опровергается представленной в материалы дела выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости  от  11.09.2024 и судом отклоняется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на Предпринимателя.

В пункте  2 резолютивной части решения  от  11.09.2024 допущена  опечатка: вместо «военный городок №1» указано «военный город № 1».

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляя указанную опечатку, полный текст решения изготавливается  судом  с  учетом правильного  указания места нахождения недвижимого имущества.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива  НСК» удовлетворить.

2.            Обязать  индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  в течение  10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать по акту - приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива  НСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) здание с кадастровым номером  10:20:0000000:1160, площадью 876,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга (военный городок № 1).

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива  НСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

4.            В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя  ФИО1  отказать полностью

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.