Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А57-28165/2016

21/2017-38583(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28165/2016
г. Саратов
30 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2017 года по делу № А57-28165/2016 (судья Степура С.М.)

по заявлению акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, г. Саратов,

ул. Им. Рахова В.Г., 129)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 410038, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2017 № б/н,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.09.2016 № 02-09/05777,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – заявитель, АО «НВКбанк», налогоплательщик, Банк) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области (далее – налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области) от 30.09.2016 № 01/07 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области).

Решением от 25 апреля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» отказал.

АО «НВКбанк» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 764233), явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» Инспекцией в адрес АО «НВКбанк» направлен запрос от 15.07.2016 № 6497 о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в отношении счетов, открытых в Банке ООО «Эстэл», в связи с истребованием у данного юридического лица документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

В ответ на указанный запрос Банк письмом от 27.07.2016 № 12-4-03200-6 отказал в предоставлении запрашиваемой Инспекцией информации.

Непредставление истребуемой информации послужило основанием для составления Инспекцией акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 15.08.2016 № 01/07.

По результатам рассмотрения акта и возражений Банка на указанный акт, в присутствии представителя АО «НВКбанк», Инспекцией вынесено решение о привлечении АО «НВКбанк» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, АО «НВКбанк» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 27.10.2016 жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности привлечения Банка к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

За непредставление банком в налоговый орган, в частности, выписок по операциям на счетах в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, наступает ответственность по статье 135.1 Кодекса в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о представлении выписок по операциям на счетах утвержден Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@.

Пункт «в» пункта 1 приложения № 4 к утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@ форме запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом направлено Поручение № 39318 от 04.07.2016 об истребовании документов (информации) у АО «Эстэл» (как правопреемника ООО «Эстэл») по взаимоотношениям ООО «Эстэл» с ООО «Янтарное» (т.1, л.д. 100-101).

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ Инспекцией в адрес АО «НВКбанк» направлен Запрос от 15.07.2016 № 6497 о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в отношении всех счетов (специальных банковских счетов) ООО «Эстэл» в АО «НВКбанк» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (т.1, л.д. 102-103).

В мотивировочной части запроса налогового органа № 6497 от 15.07.2016 указаны основания направления запроса в соответствии с указанным Приложением № 4 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@.

Истребуемые Инспекцией документы (выписки по операциям на счетах ООО «Эстэл») содержат сведения, касающиеся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика (АО «Аткарский МЭЗ») и его контрагента второго звена - клиента банка в проверяемый период - ООО «Эстэл» (правопреемником которого является АО «Эстэл»), в адрес которого направлен запрос.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что запрос налогового органа № 6497 от 15.07.2016 полностью соответствует требованиям Приказу Министерства финансов Российской

Федерации и Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@ и вышеуказанным положениям налогового законодательства.

Истребование документов у контрагентов в порядке статьи 93.1 НК РФ является условием, которое было соблюдено Инспекцией для запроса у АО «НВКбанк» выписки по счетам ООО «Эстэл» в порядке статьи 86 НК РФ.

Учитывая, что запрос Инспекции соответствует приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@, содержит однозначную информацию об истребовании выписки конкретного налогоплательщика в связи с проведением в отношении него выездной налоговой проверки, обладает всеми необходимыми данными, и соответственно Банк имел объективную возможность его исполнить, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Банка к налоговой ответственности, в связи с чем признал решение Инспекции обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Банка о том, что ООО «Эстэл» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 10.03.2016 и налоговому органу, в данном случае, необходимо обращаться в банк с запросом в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, а не в рамках пункта 2 статьи 86 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из положений статей 93.1 и 86 НК РФ не следует, что налоговым органом в порядке статьи 86 НК РФ у банка может быть запрошена информация только о действующем юридическом лице, имеющим счет в соответствующем банке.

Статья 86 НК РФ не содержит такого понятия как «клиент банка» и предусматривает обязанность банков по выдаче выписок по операциям на счетах в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, т.е. указанная статья не устанавливает какой-либо зависимости обязанности банка по выдаче выписок от статуса лица на момент направления запроса налогового органа.

Поскольку целью запроса налогового органа является получение информации не о состоянии юридического лица (действующее, недействующее), а сведений о движении денежных средств по расчетному счету контрагента проверяемого налогоплательщика, факт реорганизации ООО «Эстэл» на момент направления указанного выше запроса налогового органа не имеет правового значения при оценке действий банка по предоставлению информации по запросу Инспекции.

Запрос инспекции содержит сведения о реорганизации ООО «Эстэл» в форме присоединения к АО «Эстел».

АО «НВКбанк» на Запрос инспекции № 6497 от 15.07.2016 представлен ответ от 27.07.2016 № 12-4-03200-6, в котором сообщается о невозможности предоставления выписок по операциям по расчетному счету № <***> ООО «Эстэл» за период с 01.01.2013 по 24.10.2015 в связи с тем, что счет закрыт до запрашиваемого периода.

При этом из запроса налогового органа не следует, что запрашивались выписки именно по данному счету.

Как следует из сведений о банковских счетах ООО «Эстэл», Общество АО «НВКбанк» так же имело счет № 40702810100010001068, открытый 21.12.2011 года (т.1, л.д. 134).

Довод Банка о том, что счет № 40702810100010001068 принадлежит иному юридическому лицу – АО «Эстел», отклоняется судом в силу следующего.

АО «Эстел» является правопреемником ООО «Эстэл»; счет № 40702810100010001068 в период с 01.01.2013 по 24.10.2015 принадлежал ООО «Эстэл», следовательно, Банк обязан был предоставить налоговому органу испрашиваемую информацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия по запросу документов у банка совершены налоговым органом в порядке и пределах полномочий, регламентированных действующим законодательством; адресованы лицу, располагающему запрашиваемыми сведениями о деятельности организации, которая в интересующий Инспекцию период являлась клиентом банка. Статья 86 НК РФ не устанавливает какой-либо зависимости обязанности банка по выдаче выписок от статуса лица на момент направления запроса налогового органа.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба АО «НВКбанк» не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы АО «НВКбанк» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 15.05.2017 № 278 АО «НВКбанк» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, АО «НВКбанк» следует возвратить излишне уплаченную

государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2017 года

по делу № А57-28165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 15.05.2017 № 278.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников