Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А34-5101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5101/2024
г. Курган
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения недействительным,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 28.12.2024, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганский областной перинатальный центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 13.02.2024 №045/06/106-94/2024 в части признания в действиях заявителя нарушений части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

            От третьего лица в судебное заседание явка представителей также не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 в адрес заинтересованного лица поступила жалоба ООО «Регион-Сервис» (вх.№404-ЭП/24) на действия заказчика - ГБУ «Перинатальный центр» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг (извещение № 0343200029824000009).

В жалобе заявитель указал следующее:

1. Заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе, не указав в структурированной форме извещения электронного аукциона характеристики товара, работ, услуг.

2. Кроме того, из описания объекта закупки невозможно определить объем оказываемых услуг, а также перечень запасных частей (расходных материалов), подлежащих замене.

3. В приложении 1 к извещению о проведении электронного аукциона заказчиком неправомерно указано требование: «Техническое обслуживание медицинской техники проводится в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом Российской Федерации 24.09.2003 и Минпромнауки Российской Федерации 10.10.2023, введенными в действие Минздравом РФ письмом от 27.10.2003 № 293-22/233». Указанные рекомендации недействительны, так как отозваны Письмом Минздрава России от 26.12.2022 № 25-З/И/2-22418.

4. В извещении и прилагаемых документах содержится противоречивая информация, относительно срока начала оказания услуг.

Так, согласно извещению о проведении электронного аукциона дата начала исполнения контракта - 01.03.2024. Аналогичное требование содержится и в пункте 1.3 проекта контракта.

Однако, Приложения 1 к извещению о проведении электронного аукциона срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, из положений извещения невозможно однозначно определить срок начала оказания услуг.

Заявитель просил приостановить осуществление закупки до рассмотрения настоящей жалобы по существу; рассмотреть жалобу и провести внеплановую проверку закупки; выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, в том числе в части указания описания объекта закупки, позволяющего четко определить объем оказываемых услуг.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Регион-Сервис» антимонопольным органом вынесено решение № 045/06/106-94/2024 от 13.02.2024, которым жалоба заявителя признана обоснованной в части. Комиссия антимонопольного органа признала в действиях заказчика - государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 8 части1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось с требованиями о признании его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании 6 недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статье 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом размещенная в единой информационной системе, должна быть полной достоверной.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит что, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок ста поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям.

Как следует из материалов дела 29.01.2024 в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг (извещение № 0343200029824000009).

Начальная цена контрактов составляет 1 558 800 рублей 00 копеек.

Заказчиком является ГБУ «Перинатальный центр».

Согласно пункту 2 раздела «Требования к качеству, характеристикам, результату работ и (или) услуг» Описания объекта закупки, заказчиком установлено, что техническое обслуживание медицинской техники проводится в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом Российской Федерации 24.09.2003 г. и Минпромнауки Российской Федерации 10.10.2003 г, введенными в действие Минздравом РФ письмом от 27.10.2003 г. № 293-22/233.

Вместе с тем, установлено, что в соответствии с положениями Письма Минздрава России от 26.12.2022 № 25-3/И/2-22418 «Об отзыве письма Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233», Министерство здравоохранения Российской Федерации информирует об отзыве письма Минздрава России от 27 октября 2003 г. № 293-22/233 «О введении в действие методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники».

Учитывая изложенное, Описание объекта закупки (приложение к извещению об осуществлении закупки) содержит требования к оказываемым услугам в соответствии с недействующими методическими рекомендациями, что является противоречивыми сведениями.

Отсылка на утраченные силу методические рекомендации могла ввести в заблуждение потенциальных участников закупки относительно установленных к ним требований, и, как следствие, привести к ограничению количества участников закупки, что свидетельствует о существенности установленного нарушения Закона о контрактной системе.

Довод ГБУ «Перинатальный центр» относительно того, что Методические рекомендации, утвержденные Минздравом Российской Федерации 24.09.2003 и Минпромнауки Российской Федерации 10.10.2003, введенными в действие Минздравом РФ письмом от 27.10.2003 № 293-22/233, представляют формальный «рамочный» документ, регламентирующий документооборот внутри организационной структуры самого заказчика судом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В Описании объекта закупки заказчиком прописано следующее: «Требования к качеству, характеристикам, результату работ и (или) услуг: 2. Техническое обслуживание медицинской техники проводится в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом Российской Федерации 24.09.2003 и Минпромнауки Российской Федерации 10.10.2003, введенными в действие Минздравом РФ письмом от 27.10.2003 №293-22/233.».

В соответствии с пунктом 4.1 Проекта контракта, приемка оказанных услуг включает в себя следующее:

4.1.1. Проверку по номенклатуре оказанных услуг на соответствие Спецификации (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2).

Проанализировав содержание контракта № 0343200029824000009 от 27.02.2024, заключенного по результатам рассматриваемого электронного аукциона, установлено, что подписанный контракт аналогичного содержания, что проект контракта и Описание объекта закупки (Техническое задание), которые размещены в составе извещения об осуществлении закупки.

Исходя из вышесказанного услуги по техническому обслуживанию медицинской техники заказчика, должны оказываться исполнителем в соответствии с нормативным документом, который в настоящее время является недействующим.

Вопреки указанию о том, что работы должны выполняться с соблюдением ГОСТов, СНиПов, рекомендациями изготовителей, на то, что Описание объекта закупки не содержит ссылок на конкретные ГОСТы, СНиПы, единственным нормативным документом, указанным в Описании объекта закупки (Техническом задании) являются недействующие Методические рекомендации.

Тот факт, что потенциальные исполнители - участники закупки не обратились в адрес заказчика для дачи разъяснений по этому вопросу, не может служить доказательством, что ГБУ «Перинатальный центр» не были нарушены требования Закона о контрактной системе.

Указание заказчиком в извещении об осуществлении закупки ссылки на документ, утративший свое действие, влияет не только на права участников закупки, но и на обеспечение потребности заказчика посредством исполнения контракта.

Требование заказчика о том, что выполнение технического обслуживания медицинского оборудования должно выполняться в соответствии с Методическими рекомендациями, влияет на порядок исполнения обязательств исполнителя, поскольку для приемки работ заказчик должен проверять соответствуют ли оказанные услуги недействующим Методическим рекомендациям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные Комиссией Курганского УФАС России нарушения Закона о контрактной системе в части применения в Описании объекта закупки Методических рекомендаций, утративших силу на момент проведения электронного аукциона, является существенным нарушением.

Относительно утверждения Заявителя о том, что ООО «Регион-Сервис» не имело намерения участвовать в закупке, заключить и исполнить контракт, суд считает данные доводы необоснованными, поскольку утверждать о потенциальных намерениях юридического лица - участника закупок может только представитель этого хозяйствующего субъекта.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов, на которые ссылается ГБУ «Перинатальный центр».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российское Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (далее - Положение).

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 закона, проект контракта.

При этом, Положение устанавливает разные способы размещения в ЕИС информации и документов, формируемых с использованием ЕИС и сформированных без ее использования, в частности:

- формирование информации й документов осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интрфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия (пункт 3 Положения);

- документы, сформированные без использование ЕИС, размещаются в ЕИС в форме электронного документа или образа бумажного документа (пункт 4 Положения).

Из системного толкования положений Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки состоит из двух частей:

-  из информации, формируемой с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (информация в «структурированном виде») (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пуню 3 Положения);

-  из информации и документов, сформированных заказчиком самостоятельно без использования ЕИС (сформированных не в «структурированном виде») и которые включаются в извещение об осуществлении закупки путем приложения файла - электронного документа или образа бумажного документа (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 Положения, пункт 2 формы, являющейся приложением к Положению).

Из изложенного следует, что электронные документы, размещаемые в составе извещения, а именного «Описание объекта закупи», «Проект контракта» является неотъемлемой частью данного извещения.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона дата начала исполнения контракта - 01.03.2024. Аналогичное требование содержится в пункте 1.3 проекта контракта.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к Извещению о проведении электронного аукциона), срок выполнения работ с момента заключения контракта.

Как уже было отмечено, согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящий Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Суд отмечает, что законодательство о контрактной системе не допускает, чтобы информация, размещенная на официальном сайте ЕИС, содержала в себе разночтения и имела двусмысленное толкование. Вся информация должна быть понятной как для заказчиков, так и для участников закупок. Недопустимо введение участников закупки в заблуждение.

Судом установлены разночтения между проектом контракта и Описанием объекта закупки в части установления противоречивой информации в отношении сроков исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, согласно сведениям, содержащихся в ЕИС, контракт на оказание услуг заключен между сторонами 27.02.2024.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что в Описание объекта закупки содержатся противоречивые сведения, что прямо запрещено принципами Закона о контрактной системе.

Несмотря на утверждение заявителя о том, что Описание объекта закупки не определяет срок начала оказания услуг, суд обращает внимание на тот, что Описание объекта закупки (Техническое задание) является приложением к контракту (Приложение № 2).

Таким образом, указание в пункте 1.3 проекта контракта срока выполнения работ с 01.03.2024 по 28.02.2025, а также то, что в Приложении к контракту прописано, что срок выполнения работ с момента заключения контракта 12 месяцев, является существенным нарушением Закона о контрактной системе.

Кроме того, исходя из положений статьи 51 Закона о контрактной системе, учитывая, что протокол подведения итогов электронного аукциона размещен заказчиком 09.02.2024, контракт должен был быть заключен не позднее 22.02.2024, таким образом, даты начала оказания услуг по техническому обслуживанию по Описанию объекта закупки и проекту контракта существенно отличаются.

Таким образом, суд считает, что выводы комиссии Курганского УФАС России сделанные в решении от 13.02.2024 № 045/06/106-93/2024 являются верными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принятое Комиссией Курганского УФАС России в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами Закона о контрактной системе является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя и третьего лица заявленные в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, как несостоятельные.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова