Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-13023/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.03.2024

Дело № А40-13023/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от Правительства Владимирской области: ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, ФИО2 по доверенности от 10.02.2023, ФИО3 по доверенности от 29.02.2024;

от Федерального казначейства Российской Федерации: ФИО4 по доверенности от 22.05.2023, ФИО5 по доверенности от 24.08.2022;

от публично-правовой компании "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ":

от Администрации Камешковского района Владимирской области: представитель не явился, извещен;

от Администрации города Суздаля Владимирской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Владимирской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу №А40-13023/23 по заявлению Правительства Владимирской области к Федеральному казначейству Российской Федерации об оспаривании

третьи лица: публично-правовая компания "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ", Администрация Камешковского района Владимирской области, Администрация

города Суздаля Владимирской области



УСТАНОВИЛ:

Правительство Владимирской области (далее - Правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным представления Федерального казначейства Российской Федерации (далее – Казначейство) от 26.07.2022 № 07-04-13/18-18498-ДСП в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (далее - ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ", Фонд), Администрация Камешковского района Владимирской области (далее – АДМИНИСТРАЦИЯ КАМЕШКОВСКОГО РАЙОНА), Администрация города Суздаля Владимирской области (далее – СУЗДАЛЯ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Правительство просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Казначейство возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Правительства доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Казначейства против ее удовлетворения возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 29.09.2022 на заседании правления ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" в соответствии с представлением Казначейства от 26.07.2022 № 07-04-13/18-18498-ДСП принято решение: Владимирской области осуществить возврат средств финансовой поддержки государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (корпорация), предоставленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 № 1451 "О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры" на реализацию проектов "Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования город Камешково" и "Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования город Суздаль", в общей сумме 89 982 108 рублей 27 копеек (в том числе, по проекту в г. Камешково - 53 993 878 рублей 62 копейки, по проекту в г. Суздале - 35 988 229 рублей 65 копеек) и уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы предоставленной финансовой поддержки, составляющий 4 499 105 рублей 41 копейка.

Посчитав представление Казначейства от 26.07.2022 № 07-04-13/18-18498-ДСП не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Правительства, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой части акта недействительным ввиду его соответствия закону и отсутствии доказательств нарушения прав заявителя.

При этом суды исходили из следующего.

Правила предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 № 1451 (далее - Правила № 1451) устанавливают порядок предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда бюджетам субъектов Российской Федерации и (или) местным бюджетам на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории населенных пунктов, численность населения в каждом из которых не превышает 500 тыс. человек (финансовая поддержка).

Согласно пп. "б" п. 12 Правил № 1451 проект модернизации должен соответствовать в том числе требованию - реализация проекта модернизации приведет к достижению целевых показателей, установленных методическими указаниями по оценке проектов модернизации, утвержденными Фондом по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Предоставление финансовой поддержки осуществляется на основании договора, заключенного Фондом с субъектом Российской Федерации.

В случае если объекты коммунальной инфраструктуры, создание, реконструкция, модернизация которых предусматривается проектом модернизации, находятся или будут находиться в муниципальной собственности, предоставление финансовой поддержки осуществляется на основании договора, заключенного Фондом с субъектом Российской Федерации и таким муниципальным образованием.

Средства финансовой поддержки подлежат возврату в Фонд на основании решения правления Фонда о таком возврате в полном объеме - в случаях и размерах, предусмотренных договором о предоставлении финансовой поддержки. Контроль за ходом подготовки и реализации проектов модернизации, за соблюдением условий договора о предоставлении финансовой поддержки осуществляется Фондом в порядке, установленном Фондом по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 35 Правил № 1451).

Согласно п. п. "в", "г" п. 38 Правил № 1451 правление Фонда принимает решение о приостановлении предоставления финансовой поддержки по результатам контроля в случаях: - недостижение целевых показателей, предусмотренных проектом модернизации, в сроки, установленные проектом модернизации и договором о предоставлении финансовой поддержки; - нарушение условий и целей предоставления финансовой поддержки.

В силу п. п. "а", "в" п. 39 Правил № 1451 Правление Фонда принимает решение о возврате субъектом Российской Федерации финансовой поддержки, а также об уплате субъектом Российской Федерации штрафа в размере 5 процентов суммы предоставленной финансовой поддержки в следующих случаях: - имеются обстоятельства, предусмотренные п. 19 Правил № 1451; - в течение года со дня ввода в эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, в связи с созданием, реконструкцией, модернизацией которых предоставлялась финансовая поддержка, не достигнуты целевые показатели, предусмотренные проектом модернизации.

Как установлено судами, в соответствии с приказом Федерального казначейства от 22.02.2022 № 59п "О назначении плановой выездной проверки в государственной корпорации - Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" с 16.03.2022 по 06.05.2022 в отношении государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд) проведена плановая выездная проверка использования средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки выявлены факты недостижения Владимирской областью целевых показателей, в том числе: Владимирской областью по проекту модернизации "Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Камешково" не достигнут целевой показатель "Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям" (при плановом значении 13,78% фактическое значение составило 23,76%), при этом сумма финансовой поддержки - 53 993 878,62 руб., штраф - 2 699 693,93 руб. (5%); Владимирской областью по проекту модернизации "Создание, реконструкция и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Суздаль" не достигнут целевой показатель "Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям" (при плановом значении 26,09% фактическое значение составило 27,76%), при этом сумма финансовой поддержки - 35 988 229,65 рубля, штраф - 1 799 411,48 рубля (5% >), что не было выявлено Фондом и, вследствие этого, не приняты необходимые решения о приостановлении предоставления финансовой поддержки и возврате средств Фонда Владимирской областью.

Суд указали, что оспариваемое представление не содержит обязательных для исполнения требований Правительством Владимирской области, не содержит императивных предписаний в отношении Правительства Владимирской области, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленными Правительством и третьими лицами, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о вызове специалиста, отклоняются судом, поскольку необходимость привлечения третьего лица к участию в деле, вызове специалиста оценивается судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу №А40-13023/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко