Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А37-2466/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5156/2022
07 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 05.07.2022

по делу № А37-2466/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 685000, <...>)

о признании её несостоятельной (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина; просит назначить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Определением от 05.07.2022 Арбитражный суд Магаданской области признал заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение вынесено без достаточных оснований и учета всех обстоятельств. Ссылаясь на низкий и непостоянный доход, отсутствие возможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами за счет доходов от трудовой деятельности, ФИО2 полагает возможным признать ее банкротом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 настоящего Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Так, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа § 1.1 главы X настоящего Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 указала, что обладает признаками неплатёжеспособности, поскольку перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, так как удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения обязанностей перед другими кредиторами.

Должником представлен список кредиторов с указанием сумм обязательств, из которого следует, что у ФИО2 имеются неисполненные обязательства: - перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору № <***>, ранее заключённому с ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности 20 945 руб. 13 коп.; - перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору № <***>, ранее заключённому с ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности 4 604 руб. 43 коп.; - МУП г. Магадана «Водоканал» по лицевому счёту № <***>, сумма задолженности составляет 163 036 руб. 91 коп., - ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по финансовому лицевому счёту № <***>, сумма задолженности составляет 679 722 руб. 82 коп.; - ТСЖ «Нагаево» по лицевому счёту № <***>, сумма задолженности на октябрь 2021 составляет 48 901 руб. 19 коп.

Должник указал, что сумма требований кредиторов, срок действия которых уже наступил, составляет 1 590 984 руб. 94 коп.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2011 № 086638 ФИО2 принадлежит 1/3 общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <...>. Владельцами общей долевой собственности указанного жилого помещения, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости являются: ФИО2 - 1/3 доля в праве, ФИО3 - 1/3 доля в праве, ФИО4 - 1/3 доля в праве.

Сведений о наличии у должника на праве собственности иного движимого или недвижимого имущества материалы дела не содержат. В поступивших ответах на запросы из регистрирующих органов также указано на отсутствие иного имущества, зарегистрированного за должником (т. 2, л.д. 38-40).

Согласно сведениям, представленным УФССП России по Магаданской области, в отношении должника возбуждены исполнительные производства, в том числе: № 14093/17/49013-ИП по взысканию алиментов на содержание детей в размере ? части доходов на сумму 675 159 руб. 07 коп., исполнительное производство № 22544/13/13/49-ИП по взысканию алиментов на содержание детей, находящихся в детских домах и иных учреждениях, на сумму 156 340 руб. 95 коп. Таким образом, УФССП России по Магаданской области подтверждена задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам.

Как следует из сведений, представленных УФНС России по Магаданской области, у должника открыто 7 банковских счетов (т. 1, л.д. 135).

Согласно выпискам о состоянии вклада (счет № 40817.810.3.3600.0213477), открытому в ПАО «Сбербанк России», остаток по счету составляет 0 руб.; справкам по счетам (№№ 40817810526160007266, 40817810326160007712, 40817810826160007267, 40817810626160009685) в ПАО «Восточный экспресс банк» остаток по счетам составляет 0 руб. Информация по счетам, открытым в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Газпромбанк», отсутствует.

Должником представлена справка ГКУ ЦНЗ г. Магадана Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 07.04.2022 № 0970022/2201, согласно которой ФИО2 с 01.04.2022 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы (уволена с последнего места работы 18.03.2022).

Из представленной в материалы дела копии трудового договора от 08.06.2022 № 18 следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО5, занимает должность продавца. Трудовой договор заключён сроком по 31.12.2023. В соответствий с пунктами 5.2, 5.3 трудового договора от 08.06.2022 № 18 за выполнение трудовой функции ФИО2 установлен должностной оклад в размере 14 000 руб. 00 коп. с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в соответствии с действующим законодательством.

Положения пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предоставляют должнику - физическому лицу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве при наличии следующих условий:

- гражданин очевидно не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;

- гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 Закона).

Данное право принадлежит гражданину даже при наличии одного кредитора, является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов.

Установление дополнительных критериев для введения процедуры несостоятельности (наличие более чем одного кредитора, возможность освобождения от долга по итогам процедуры), ограничил данное право гражданина в отсутствие законных оснований, что фактически является нарушением права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, Российская Федерация как правовое государство в лице судебной власти предоставляет гражданам право на судебную защиту, в частности, право на возбуждение дела о собственном банкротстве, независимо от природы и характера имеющейся задолженности, в том числе когда обращающееся в суд лицо осуждено за совершение преступления. Банкротство физических лиц предназначено не только для потребителей, чьи долги по итогам процедуры могут быть списаны, но и для всех иных граждан, испытывающих финансовые затруднения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 301-ЭС20-19192.

Согласно пункту 11 Постановления № 45 при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

По общим правилам гражданского оборота и учитывая нахождение лица, имеющего денежные обязательства перед другим лицом (лицами), в предбанкротном состоянии, под непродолжительным периодом понимается небольшой, кратковременный период времени, составляющий, если в целом исходить из сроков, необходимых для исполнения уже просроченного обязательства, несколько месяцев.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО2 в течение непродолжительного периода времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу, так как само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Выводы о добросовестности заявителя, о причинах возникновения неплатежеспособности, а также об основаниях и мотивах обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом должны быть сделаны судом при оценке доказательств в деле о банкротстве.

Вопрос о том, может ли должник быть освобожден от своего обязательства, не может являться предметом рассмотрения на стадии проверки обоснованности требования, названный вопрос подлежит рассмотрению только по итогам процедуры несостоятельности при завершении дела о банкротстве (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Представленные в материалы настоящего дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заявления ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) необоснованным и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления ФИО2 о признании ее банкротом и наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 05.07.2022 по делу № А37-2466/2021 отменить.

Направить заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.



Председательствующий

А.В. Кривощеков



Судьи



Е.В. Гричановская




И.Е. Пичинина