Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А57-23909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23909/2021
20 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО «Крассар»

Заинтересованное лицо: Саратовская таможня

о признании незаконными и отмене решений Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10413010/121018/0007989, №10413010/151018/0008036, №10413010/161018/0008057, №10413010/171018/0008128, №10413010/191018/0008178


при участии:

от Саратовская таможня – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО4 по доверенности от 18.11.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

от ООО «Крассар» – ФИО5 по доверенности от 01.04.2019г., удостоверение обозревалось; ФИО6 по доверенности от 11.01.2020 г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

ООО «Крассар» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с внешнеторговым контрактом № 18/09/06-01СН от 06.09.2018 года, заключенным между ООО «Крассар» (далее – Заявитель) и «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD.,» (Китай), в октябре 2018 года на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар «томатная паста, урожай 2017 года, предназначенная для дальнейшей промышленной переработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, в металлических бочках, с вложением асиптического мешка-вкладыша, вес нетто единицы товара без первичной упаковки 235-250 кг., не содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты» (страна происхождения Китай), стоимостью:

- по Декларации на Товары 10413010/121018/0007989 таможенная стоимость была заявлена ООО «Крассар» в размере 8 043 609,04 рублей (вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС с оставила 1 402 226,70 рублей (21 000 долларов), ИТС- 0,63 доллара/кг.

- по Декларации на Товары 10413010/151018/0008036 таможенная стоимость была заявлена ООО «Крассар» в размере 7 911 400,82 рублей (вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС с оставила 1 385 477,10 рублей (21 000 долларов), ИТС- 0,63 доллара/кг.

- по Декларации на Товары 10413010/161018/0008057 таможенная стоимость была заявлена ООО «Крассар» в размере:

- товара №1 - в размере 10 254 238,34 рублей (вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС с оставила 1 794 996,84 рублей (27 300 долларов), ИТС- 0,63 доллара/кг.

- товара №2 - в размере 769 887,95 рублей (вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС с оставила 138 076,68 рублей (2 100 долларов), ИТС- 0,63 доллара/кг.

- по Декларации на Товары 10413010/171018/0008128 таможенная стоимость была заявлена ООО «Крассар» в размере 12 588 032,90 рублей (вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС с оставила 2 201 824,80 рублей (33 600 долларов), ИТС- 0,63 доллара/кг.

- по Декларации на Товары 10413010/191018/0008178, таможенная стоимость была заявлена ООО «Крассар» в размере 25 290 089,72 рублей (вычитаемая величина расходов на транспортировку ввезенных товаров по таможенной территории ЕАЭС с оставила 4 416 639,36 рублей (67 200 долларов), ИТС- 0,63 доллара /кг.

Таможенная стоимость в ДТ указана Заявителем на условиях DAP – Анисовка Российская Федерация (п.2.1 Контракта) по первому методу определения таможенной стоимости в указанных размерах, что соответствует стоимости сделки, указанной в контракте, за вычетом транспортных расходов по территории Таможенного Союза. Цена DAP (DAP price) означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения.

Энгельсский таможенный пост разрешил выпуск товара в 2018г., пересчитав таможенную стоимость по 6 методу.

Заявитель пояснил, что принял без спора позицию Энгельсского таможенного поста, т.к. пересчет таможенной стоимости составил незначительную сумму, при этом в кратчайшие сроки товар был выпущен.

До истечения трех лет с момента выпуска товара, в период с 27 августа 2021 года по 11 октября 2021 года Саратовской таможней была проведена проверка документов и сведений по вышеуказанным ДТ на основании ст. 310, 324, 326 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенной проверки 11 октября 2021 года вынесен Акт № 10413000/211/111021/А0009, в соответствии с которым таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которым таможенная стоимость задекларированного Заявителем товара была скорректирована (увеличена) путем полного исключения вычета транспортных расходов на доставку товара по территории Таможенного Союза и составила:

- по Декларации на Товары 10413010/121018/0007989 таможенная стоимость составила 9 445835,74 рублей,

- по Декларации на Товары 10413010/151018/0008036 таможенная стоимость составила 9 296 877,92 рублей,

- по Декларации на Товары 10413010/161018/0008057 таможенная стоимость товара №1 составила 12 049 235,18 рублей; товара №2 составила 907 964,63 рубля,

- по Декларации на Товары 10413010/171018/0008128 таможенная стоимость составила 14 789 857,70 рублей,

- по Декларации на Товары 10413010/191018/0008178 таможенная стоимость составила 29 706 729,08 рублей.

При этом, Саратовской таможней в отличие от Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни расчет произведен не по 6 методу, а по 1 методу.

Как следует из текста Акта от 11.10.2021 года, таможенный орган посчитал, что Заявитель при декларировании товара предоставил неверную информацию о величине стоимости транспортных расходов по доставке товара от ст. ФИО7 до ст. Анисовка РФ, выразившееся в следующем:

- величина расходов на транспортировку товара по территории ЕАЭС не выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (в контракте от 06.09.2018 № 18/09/06-01СН и инвойсах продавца),

- договор транспортировки товаров и счета-фактуры за транспортировку декларантом по запросу таможенного органа не представлены, что является нарушением п.1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376,

- документ по оплате транспортных расходов продавцом товара «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD.,» в адрес компании-перевозчика «KHORGOS XING YUAN INT.L LOGISTICS CO., LTD.,» от 11.09.2018 года, не идентифицируется с оплатой перевозки конкретных партий товаров; пояснения относительно данного документа (об отсутствии реквизитов договора/соглашения, на основании которого осуществлена оплата), а также копия счета, на основании которого произведен данный платеж, декларантом по запросу таможенного органа не представлены,

- документы, представленные декларантом в ходе таможенного декларирования, кроме документа об оплате транспортных расходов, представлены в формализованном виде, по запросу таможенного органа в ходе таможенного контроля после выпуска товаров копии данных документов декларантом не представлены, что в соответствии со ст. 315 ТК ЕАЭС является основанием для исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,

- заявленные декларантом сведения о расходах на перевозку оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (от ст. Достык до ст. Анисовка) существенно отличаются от информации о стоимости перевозки оцениваемых товаров, представленной ПАО «Трансконтейнер» и Департаментом государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета Государственных доходов МФ РК по запросам Саратовской таможни.

Заявитель поясняет, что в связи с проведенной проверкой у ООО «Крассар» возникла задолженность по указанным ДТ:

- по Декларации на Товары 10413010/121018/0007989 задолженность составляет 394 905,90 рублей, срок оплаты 02.11.2021 года,

- по Декларации на Товары 10413010/151018/0008036 задолженность составляет 388 736, 21 рублей, срок оплаты 10.11.2021 года,

- по Декларации на Товары 10413010/161018/0008057 задолженность составляет 555 199,77 рублей, срок оплаты 10.11.2021 года,

- по Декларации на Товары 10413010/171018/0008128 задолженность составляет 617 519,07 рублей, срок оплаты 10.11.2021 года,

- по Декларации на Товары 10413010/191018/0008178, задолженность составляет 1 203 752,19 рублей, срок оплаты 10.11.2021 года.

Задолженность по ДТ дополнительно начислена ООО «Крассар» таможенным органом в связи с увеличением таможенной стоимости товара из-за непринятия расходов за перевозку.

Обществу было предложено внести корректировку в указанные ДТ, чего сделано не было, после чего корректировка ДТ была проведена самим таможенным органом.

Суд, рассмотрев спор, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таможенная стоимость задекларированного товара была достоверно определена Заявителем в соответствии с действующим законодательством.

Недобросовестного поведения со стороны общества не установлено, злоупотребление правом не установлено и не доказано.

Обществом подтверждена достоверность документов, доказательств (в т.ч. представленных на стадии ввоза товара в 2018г. на Энгельсский таможенный пост).

Доказательств обратного не представлено.

Судом учтено, что обществом при ввозе товара (изначально в 2018г.) был представлен пакет документов в электронном формате, согласно нормативным требованиям.

В составе списка представленных документов значится в т.ч. соглашение о международной перевозке № 2018 – TJ 02 от 10.09.2018 г.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что данный документ был загружен в систему подачи документов, ему был присвоен архивный номер. (том 8 л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства таможня пояснила, что данный документ был указан в перечне, но не был загружен в систему подачи документов. (том 8 л.д. 60).

В данном случае суд учитывает тот факт, что Саратовская таможня располагала данными о существовании международного договора на перевозку с 2018г., но запрос для подтверждения был сделан только в конце 2021 г.

Торгово-промышленная палата подтвердила Саратовской таможне факт существования юридического лица – перевозчика – KHORGOS XING YUAN INT.L LOGISTICS CO., LTD.

В данном случае учтено, в т.ч. что данный документ имеется, представлен в материалы дела (том 7 л.д. 4-7).

Также, представлены платежные документы, в которых суммы оплаты соответствуют стоимости перевозки, указанной в договоре.

В договоре о международной перевозке № 2018 – TJ 02 от 10.09.2018 г. выделена конкретная стоимость перевозки (т.е. стоимость в отношении рассматриваемой конкретной поставки).

Данный договор заключен поставщиком томатной пасты и экспедитором (перевозчиком) для осуществления конкретной спорной поставки.

Данный документ был запрошен, но не был представлен обществом в таможню к дате завершения проверки только в силу сжатых сроков проведения и завершения проверки.

Также обществом представлен договор (общий) от 05.01.2018г. о транспортно-экспедиторском обслуживании, заключенный между поставщиком (TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD.) и экспедитором (KHORGOS XING YUAN INT.L LOGISTICS CO., LTD.).

Общество действовало добросовестно и правомерно.

Доказательств обратного не представлено.

Тот довод таможни, что представленные первичные документы не идентифицируются, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

Документы по оплате транспортных расходов продавцом товара «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD.,» в адрес компании-перевозчика « KHORGOS XINGYUAN INT.L LOGISTICS CO., LTD.,» представлены, соответствуют соглашению на международную перевозку. Данные платежи достоверно идентифицируются по сумме и датам платежа.

Так, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями ст. 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены документально.

В рассматриваемых правоотношениях, Заявитель при декларировании товаров обоснованно заявил уменьшение таможенной стоимости товаров на величину расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС.

Из всех представленных документов следует, что контейнерный поезд в адрес ООО «Крассар» в октябре 2018 года не мог прибыть без оплаты транспортировки по маршруту ст. ФИО7 – ст. Анисовка РФ (протяженность которого составляет 3412 км.).

Согласно Правилам Инкотермс 2010 условие поставки DAP возлагает на продавца все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения.

В данном случае суд соглашается с позицией заявителя о том, что в силу сжатых сроков проверки, выводы Саратовской таможни основаны на неполной информации.

Так, таможенный орган не подтвердил, что ООО «Крассар» не подтвердил величину транспортных расходов по указанным ДТ.

Расходы общества выделены отдельной суммой, заявлены, реально понесены, что подтверждено документально.

Несвоевременность действий таможенного органа не может являться основанием для исключения вычетов по расходам на перевозку, реально понесенных обществом.

Заявитель просил учесть, что в запросах таможни сроки исполнения были установлены 7-10 дней, что является не соответствием положению п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС об установлении достаточного срока для предоставления ООО «Крассар» требуемых сведений, поскольку представить требуемые сведения и документы за 7-10 дней для ООО «Крассар» не имело реальной возможности.

При декларировании товаров 12.10.2018 года ООО «Крассар» были предоставлены в таможенный орган инвойсы, ЖД накладные, транзитные декларации по РК, соглашение о перевозке Продавца товара, документ об оплате транспортных расходов и т.д., что отражено в электронном перечне.

В процессе проверки Саратовской таможней были затребованы сведения, в т.ч. у продавца «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD.,» (Китай), однако, ответ не поступил.

Судом учтено, что согласно отслеживанию письма ШПИ № RO299542623RU (запрос таможни), запрос прибыл в место вручения Китай – 27.09.2021г. В эту же дату 27.09.2021г. зафиксирована неудачная попытка вручения, а 28.09.2021г. осуществлен возврат письма отправителю.

Т.е., таможня при вынесении решений не располагала всеми необходимыми и достаточными доказательствами обоснованности заявленного размера расходов на транспортировку товара по таможенной территории Таможенного союза.

После получения запроса Саратовской таможни № 02-04-23/13463 от 02.09.2021, ООО «Крассар» предприняло дополнительные меры по сбору необходимых таможне документов и располагает всеми необходимым доказательствами обоснованности заявленного размера расходов на транспортировку товара по таможенной территории Таможенного союза, в т.ч. представлены подлинные документы, которые обозревались в судебном заседании.

Таким образом, заявленная Заявителем таможенная стоимость товара, установленная с учетом вычета на транспортировку товара, является достоверной и обоснованной. Позиция таможенного органа, увеличившего таможенную стоимость товара за счет непринятия транспортных расходов, является необоснованной и противоречащей действующему законодательству.

Общество представило и просило учесть при рассмотрении настоящего дела документы, полученные от Продавца «TIANJIN TAICHY FOOD TRADING CO., LTD.,» и Экспедитора «KHORGOS XINGYUAN INT.L LOGISTICS CO., LTD.,», которыми были представлены дополнительные документы по данной перевозке:

-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 180905-01 от 05.09.2018 г.,

-Акт выполненных работ № 85 от 31.10.2018 г.,

- договор транспортно-экспедиционного обслуживания № KTHJ2018 от 05.01.2018 года.

Кроме того, в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019 от 23.12.2020 указано, что если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров - не может быть достоверно определена первым методом. На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Таким образом, правомерность действий таможенного органа не подтверждена.

Материалами дела подтверждается, что заявленная Заявителем таможенная стоимость товара, установленная с учетом вычета на транспортировку товара, является достоверной и обоснованной. Позиция таможенного органа, увеличившего таможенную стоимость товара за счет непринятия во внимание транспортных расходов, является необоснованной.

На основании изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Саратовской таможни в пользу ООО «Крассар» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Саратовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 11.10.2021г. по ДТ №10413010/121018/0007989; от 13.10.2021г. по ДТ №10413010/151018/0008036; от 14.10.2021г. по ДТ №10413010/161018/0008057; от 14.10.2021г. по ДТ №10413010/171018/0008128; от 14.10.2021г. по ДТ №10413010/191018/0008178.

Взыскать с Саратовской таможни в пользу ООО «Крассар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ООО «Крассар» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева