Постановление от 17 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4300/20

Екатеринбург

18 сентября 2020 г.

Дело № А76-44283/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – общество «ЮжУралВодоканал») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 по делу № А76-44283/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ЮжУралВодоканал» с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 17 580 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество «Южуралводоканал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество «Южуралводоканал» считает, что истцом не представлены доказательства вины, противоправности действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 (страхователь) и обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> по рискам КАСКО полное: «Повреждение», «Хищение», о чем выдан страховой полис серии 8192W/046/4150859/8 (л.д. 10). Срок действия договора определен с 11.05.2018 по 10.05.2019. Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования, 07.04.2019 в 08 час. 55 мин. по адресу: Сосновский район Челябинской области, поселок Красное Поле, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1: наезд автомобиля на препятствие - крышку канализационного люка, обвалившуюся в ходе движения, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, левого порога, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2019 (л.д. 11).

По результатам исследования обстоятельств ДТП уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.04.2019 (л.д. 14). Актом установлено наличие следующих недостатков: на участке дома № 7 по ул. Белопольского п. Красное Поле Сосновского района Челябинской области отсутствует крышка канализационного люка.

Определением от 07.04.2019 (л.д. 12) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 16.04.2019 обратилась к страховщику обществу «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии с просьбой направить транспортное средство на ремонт в Уральский технический центр (л.д. 13). 16.04.2019 проведен осмотр Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***>, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17). 23.04.2019 потерпевшая получила направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 (л.д. 16).

Согласно заказ-наряду № М000018455 от 21.06.2019, счету № М000000662 от 24.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> составила 17 580 руб. (л.д. 19, 19 оборот).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства (полис серии 8192W/046/4150859/8) АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта № 8192/046/01970/19 от 14.08.2019 и решения о страховой выплате от того же числа произвело страховую выплату в сумме 17 580 руб. платежным поручением № 53776 от 15.08.2019 путем перечисления денежных средств на счет СТОА, производившей ремонт транспортного средства (л.д. 20 оборот). Претензией исх. от 23.08.2019 истец потребовал от ответчика возместить ущерб в сумме 17 580 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества «АльфаСтрахование» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащими оставлению без изменения.

Общество «Южуралводоканал» считает, что истцом не представлены доказательства вины, противоправности действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Из обстоятельств дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась не закрытая крышка люка канализации.

В соответствии с пунктом 1.128 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования систем водоснабжения и канализации.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.12.2019 подтверждается, что основным видом деятельности ответчика является, в частности, забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод.

Положения пунктов 2.10.11, 3.2.13 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168 предусматривают проведение наружного осмотра систем водоснабжения и канализации с периодичностью не реже одного раза в два месяца, включающего проверку внешнего состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек и др.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (третий абзац) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем доказательств проведения наружного осмотра систем водоснабжения и канализации с периодичностью не реже одного раза в два месяца и устранения нарушений ответчиком не представлено. В связи с чем его вина в причинении вреда владельцу автомобиля презюмируется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо общества Управляющая компания «Сириус» исх. № 069 от 17.04.2019, согласно которому канализационный люк рядом с домом № 7 по ул. Белопольского, пос. Красное Поле, относится к хозяйственной компетенции и собственности ответчика (л.д. 15 оборот). При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в указанной справке, и свидетельствующие о том, что переданные ответчику на обслуживание сети не содержат сведений об обслуживании трассы по ул. Белопольского в пос. Красное Поле.

Таким образом, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды верно исходили из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинения вреда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 по делу № А76-44283/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.Д. Тимофеева