Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А11-6323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6323/2019
г. Владимир
18 декабря 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера», 601780, Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ульяновская, д. 45, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному казенному общеобразовательному учреждению Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Кольчугино», 601786, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, <...>), о взыскании 268 047 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2019; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.06.2019; от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании 13.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2019 до 10 час.00 мин., установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», Владимирская обл., г. Кольчугино, (далее по тексту – ООО «Сфера», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Кольчугино», Владимирская обл., г. Кольчугино, (далее по тексту – ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Кольчугино», Учреждение) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с 14.06.2016 по 30.06.2018 в сумме 220 859 руб. 54 коп., пеней в сумме 47 188 руб. 08 коп., начисленных за период просрочки с 12.07.2016 по 25.09.2018, судебных расходов в сумме 8361 руб.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (окончательное от 16.12.2019), в котором просит суд взыскать задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с 21.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 210 362 руб. 24 коп., пеней в сумме 35 659 руб. 29 коп., начисленных за период с 11.08.2016 по 25.09.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований судом принято, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Ответчик в отзыве от 06.-06.2019 требования не признал, возражения поддержал представитель в заседании суда, сослался на отсутствие заключенного между сторонами договора. Учреждение указало, что за ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Кольчугино» на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 04.07.2016 № 986 закреплено право оперативного управления имуществом, расположенным по адресу: <...>, № 86, 87, 89, 91, 95, 96, однако в период с 21.07.2016 по 24.05.2018 в квартирах сотрудники учреждения не проживали, пользование какими-либо услугами было невозможно. Кроме того, ответчик сослался на статью 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Бюджетного кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости) квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, принадлежат ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Кольчугино» на праве оперативного управления в период с 21.07.2016 по 24.05.2018:

1) № 86 площадью 68, 5 кв.м;

2) № 87 площадью 50, 8 кв.м;

3) № 89 площадью 67, 4 квм.;

4) № 91 площадью 49, 9 кв.м;

5) № 95 площадью 51, 1 кв.м;

6) № 96 площадью 52, 4 кв.м.

ООО «Сфера» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома дома с 01.12.2011 и представляет жителям услуги по содержанию общего имущества дома, что подтверждается, в том числе протоколом общего собрания собственников от 22.11.2011, от 11.02.2014, от 16.01.2016, от 24.12.2016, 24.12.2017, на которых также утвержден размер платы за содержание общего имущества (с 01.01.2016 – 25, 47 руб., с 01.01.2017 – 25, 86 руб., с 01.01.2018 – 26, 29 руб.).

При этом истец указал, что при расчете суммы иска из утвержденного размера платы исключена оплата услуг по сбору и вывозу ТБО в размере 2, 85 руб.

ООО «Сфера» направило в адрес ответчика претензию от 27.09.2018 № 673 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 21.07.2016 по 30.06.2018, а также расходов водоснабжение, электроэнергию, потребленные местами общего пользования, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения закреплены и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

При этом в абз. 2 п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик владел квартирами на праве оперативного управления, в связи с чем, несет обязанность по его содержанию.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения ответчику не опровергнут. Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены. Следовательно, последний в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дом и ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на предоставление коммунальных услуг, управление и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает от уплаты соответствующих платежей.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 210 362 руб. 24 коп. суд признал возможным удовлетворить требования ООО «Сфера» в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 659 руб. 29 коп. пеней, начисленных за период с 11.08.2016 по 25.09.2018, ввиду нарушения срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном размере - в сумме 35 659 руб. 29 коп., начисленных за период просрочки с 11.08.2016 по 25.09.2018.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 7920 руб.

Государственная пошлина в сумме 441 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований. Подлинное платежное поручение от 19.04.2019 № 637 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 112, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Кольчугино», 601786, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера», 601780, Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Ульяновская, д. 45, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 210 362 руб. 24 коп., пени в сумме 35 659 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлине 7920 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 441 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2019 № 637.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова