Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А73-12272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1302/2023
24 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промлит»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2023;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 21;

от общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 02.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023

по делу № А73-12272/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>) о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промлит» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 14.07.2022 № 422.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор».


Решением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, заявленные требования удовлетворены, решение управления от 14.07.2022 №422 признано незаконным.


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось управление, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.


В кассационной жалобе приведены доводы о том, что при проверке организации, проведения и оформления результатов собраний собственников помещений многоквартирного дома об избрании ООО «Промлит» в качестве управляющей организации, управление обоснованно установило признаки ничтожности в связи с отсутствием кворума голосования вследствие исключения из бланков голосования ряда квартир. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно от ООО «Промлит» приняты дополнительные неотносимые доказательства и не учтено, что при принятии оспариваемого решения управление исходило из тех документов, которые были представлены в процессе рассмотрения заявления ООО «Розенталь групп «Авиор».


ООО «Промлит» направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.


В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ООО «Промлит» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.


ООО «Розенталь групп «Авиор», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.


Как установили суды при рассмотрении спора, на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 19.11.2014 №1, ООО «Промлит» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 36 «А» по улице Кирпичной города Хабаровска.


Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в очно-заочной форме принято решение, оформленное протоколом от 27.04.2022, о расторжении договора управления с ООО «Промлит» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Розенталь групп «Авиор», утверждении и заключении с последним договора управления.


ООО «Розенталь групп «Авиор» направило в управление заявление в целях внесения изменений в реестр лицензий управляющих организаций Хабаровского края.


07.05.2022 внеочередным общим собранием собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома, оформленного протоколом №1, принято решение отказаться от способа управления посредством ООО «Розенталь групп «Авиор» и избрать в качестве управляющей организации ООО «Промлит»; заключить договор управления сроком на 5 лет. Соответствующее решение и документы ООО «Промлит» представило 27.05.2022 в управление.


В целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собраний собственников помещений многоквартирного дома управление провело внеплановую проверку, в ходе которой установило отсутствие кворума при голосовании на собрании, оформленном протоколом от 07.05.2022 №1 (о выборе в качестве управляющей организации ООО «Промлит»); в отношении решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.04.2022 (о выборе в качестве управляющей организации ООО «Розенталь групп «Авиор»), управление признаки ничтожности не установило.


По результатам проверки управление приняло решение от 14.07.2022 № 422, которым исключило многоквартирный дом из-под управления ООО «Промлит» и включило многоквартирный дом под управление ООО «Розенталь групп «Авиор», о чем в перечень сведений о многоквартирных домах, содержащийся в реестре лицензий Хабаровского края внесло изменения.


Несогласие с решением управления послужило основанием для обращения ООО «Промлит» в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.


Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при подсчете бланков голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 07.05.2022 № 1, управление необоснованно исключило ряд квартир. Суд установил наличие кворума голосования на указанном собрании и как следствие совокупность условий для признания незаконным оспариваемого решения управления об исключении многоквартирного дома из-под управления ООО «Промлит».


Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.


Поддерживая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.


По смыслу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирными домами должно основываться на необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также надлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.


Указанная необходимость достигается реализацией законодательно установленной обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.


В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется, в том числе и в случае выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.


В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.


Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.


Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).


Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).


Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, в соответствии с которым изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего соответствующие сведения (пункт 2); в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка, достоверности сведений, содержащихся в заявлении, отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении, выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (пункт 3); по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7); при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15); по результатам рассмотрения материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение (пункт 17).


Руководствуясь приведенными номами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что управление при принятии оспариваемого решения неправомерно исходило из отсутствия кворума при голосовании на собрании, оформленном протоколом от 07.05.2022 №1 об избрании в качестве управляющей организации ООО «Промлит», допустив неверный подсчет голосов при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.


По результатам анализа совокупности представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии кворума на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом от 07.05.2022 №1, составившего 2728,15 кв.м. или 52,84% от общего количества голосов собственников помещений, в связи с чем указали на отсутствие признаков ничтожности указанного решения. При этом за выбор в качестве управляющей организации ООО «Промлит» проголосовали собственники помещений общей площадью 2 216,583 кв.м., т.е. обладающие 42,9% долями общего имущества многоквартирного дома (81,25% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании).


Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что исполнению подлежало решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 07.05.2022 № 1, следовательно, законных оснований исключать многоквартирный дом из-под управления ООО «Промлит» у управления оспариваемым решением не имелось.


Выводы судов основаны на исследовании и совокупной оценке всех доказательств, представленных в материалы дела.


Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).


Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.


Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.


Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.


При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А73-12272/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи Е.П. Филимонова


Л.М. Черняк