Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А28-376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-376/2023
г. Киров
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...> )

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 131000, Россия, Москва, <...>) филиал УФСП Кировской области (юридический адрес: 610000, Россия, <...>)


о взыскании 5 414 рублей 43 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (филиал УФСП Кировской области) (далее – ответчик, АО «Почта России»), уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.07.2018 № 110-01/З за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 672 рубля 09 копеек и пени за период с 17.09.2019 по 24.01.2022 в размере 4 742 рублей 34 копейки.

В обоснование требований истец сослался на пункты 3, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, исковые требования не признает, указывая, что задолженность по арендной плате отсутствует ввиду уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, представили ранее ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №110-01/3 (далее – договор), согласно которому арендаторам, включая ответчика, передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:42:000059:4830, площадью 4388+/-23 кв.м. категория земель: общественное использование объектов капитального строительства. Занимаемая ответчиком площадь земельного участка - 612 кв. м., адрес участка: <...>.

Земельный участок передан по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора, в том числе ответчиком, и заверенному печатями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата уплачивается в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 5.1 договора в случае невнесения арендаторами арендной платы в установленные настоящим договором сроки Арендаторы уплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Истец направил ответчику претензию от 12.10.2022 №3201-09-43, в которой содержалось требование об оплате задолженности по арендной плате по состоянию в сумме 672 рубля 09 копеек и пени в соответствии с расчетом, приложенном к претензии. Претензия получена ответчиком, однако требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 ЗК РФ предусмотрено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В пункте 4 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Наличие задолженности за указанный истцом период в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи договора аренды земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №110-01/3 (далее – договор), согласно которому арендаторам, включая ответчика, передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:42:000059:4830, площадью 4388+/-23 кв.м. категория земель: общественное использование объектов капитального строительства. Занимаемая ответчиком площадь земельного участка - 612 кв. м., адрес участка: <...>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, размер задолженности документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.07.2018 №110-01/3 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 672 рубля 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истцом начислена пеня за период с 17.09.2019 по 24.01.2022 в размере 4 742 рубля 34 копейки.

Учитывая, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании пеней за период с 17.09.2019 по 24.01.2022 в размере 4 742 рубля 34 копейки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 131000, Россия, Москва, <...>) филиал УФСП Кировской области (юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 23.07.2018 № 110-01/3 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 09 копеек и пеню в связи с просрочкой оплаты за период с 17.09.2019 по 24.01.2022 в сумме 4 742 (четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 34 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 131000, Россия, Москва, <...>) филиал УФСП Кировской области (юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов