Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А56-27926/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-27926/2023 05 июля 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" 119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>); ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОФСТРОЙ" (191024, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 3/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: <***>); о взыскании 46 045,57 руб. ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИНПРОФСТРОЙ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 46 045 руб. 57 коп. в возмещение ущерба. Определением суда от 03.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв. В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. 03.06.2022 при производстве Ответчиком работ по адресу: <...> к 3, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие истцу. По данному факту 03.06.2022 составлен акт о повреждении имущества. Повреждения зафиксированы в акте, подписанном сторонами. Работы по восстановлению кабеля связи Общество выполнило своими силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 46 045 руб. 57 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. В качестве доказательств кроме названных, истец представил: акт о повреждении от 03.06.2022, локальные сметы, акт выполненных работ, справка о балансовой принадлежности. В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не доказан факт совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, вину ответчиком, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. По факту причинения ущерба в результате повреждения кабелей связи, принадлежащих ПАО МГТС, составлен Акт о повреждении от 03.06.2022, в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия. Размер ущерба подтверждается локальной сметой. Пунктами 52, 53 Правил №578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. По оценке суда представленными истцом доказательствами установлено причинения ущерба, его размер, вина ответчиком, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Иск надлежит удовлетворить, согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНПРОФСТРОЙ" 46 045 руб. 57 коп., в возмещение ущерба по причине повреждения телефонной канализации и кабелей связи при производстве работ (акт о повреждении имущества от 03.06.2022), 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "Московская городская телефонная сеть" (подробнее)Ответчики:ООО "ИНПРОФСТРОЙ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |