Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А66-13380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Дело № А66-13380/2017
г. Тверь
28 марта 2019 года


(резолютивная часть объявлена 18 февраля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Коровицыным С.С. (после перерыва), с участием представителей сторон: от истца - ФИО2, от ответчика - ФИО3, от третьих лиц: ФИО4, ФИО5 (после перерыва) (представители Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций), ФИО6, ФИО7 (представители администрации города Твери), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕРИН ГРУП», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: муниципальному образованию «город Тверь», в лице департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц: Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, город Тверь, Министерства строительства Тверской области, город Тверь, администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 579 663 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «город Тверь», в лице департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 579 663 руб. 56 коп. убытков, возникших в результате незаконных действий департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери, г. Тверь по изданию приказа от 15 сентября 2014 года №163 об отмене действия разрешения №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Резинстроя в городе Твери.

В состав убытков истец включил:

- 2 344 728 руб. 44 коп. расходов, связанных с консервацией объекта строительства,

- 1 259 000 руб. – расходов, связанных с простоем башенного крана,

- 1 825 935 руб. 12 коп. - в связи с арендой земельного участка,

- 1 150 000 руб. - оплата охраны объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 года решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 года решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2018 А66-13380/2017 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции уточнил наименование истца в связи с переименованием: общество с ограниченной ответственностью "Меринг Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), признал ответчика надлежащим по заявленному предмету спора и указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства (в том числе наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и изданием Департаментом архитектуры и строительства незаконного приказа от 15.09.2014 N 163), а также размер причиненных убытков, после чего принять законное и обоснованное решение. Суду первой инстанции также необходимо распределить судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 21.01.2019 года уточнено наименование третьего лица: Министерство строительства Тверской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полно объеме.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Третье лицо (Министерство строительства Тверской области) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 11.02.2019 года объявлен перерыв до 18.02.2019 года 14 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 18.02.2019 г. в 14 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Стороны поддержали, изложенные ранее, позиции по делу.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Третье лицо (Министерство строительства Тверской области) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Ответчик в письменном отзыве и его представители в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что причиной отмены разрешения на строительство №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года явилось предписание Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций №12-вп от 14 августа 2014 года, а действия Департамента являются следствием выдачи уполномоченным органом обязательного для исполнения предписания; убытки, связанные с консервацией объекта строительства, не связаны с действиями Департамента, убытки, связанные с арендой земельного участка, не подлежат взысканию в связи с использованием истцом земельного участка в спорный период, убытки в остальной части не доказаны также по размеру. ПО мнению ответчик не доказал обоснованность своих требований ни по праву ни по размеру.

Администрация города Твери с заявленными требованиями также не согласилась, ссылаясь на недоказанность наличия убытков в заявленном размере, а также причинной связи между расходами истца и действиями Департамента по изданию приказа от 15 сентября 2014 года №163 об отмене действия разрешения №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Резинстроя в городе Твери.

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций в письменном отзыве уведомило суд о причинах издания предписания №12-вп от 14 августа 2014 года, возможности обжалования Департаментом данного предписания в установленном порядке.

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций представило письменные пояснения относительно необходимости проведения работ по консервации объекта. Третье лицо указывает на то, что должностным лицом структурного подразделения Министерства строительства Тверской области Управления «Инспекция государственного строительного надзора» на основании приказа департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от 15.09.2014 № 163 «Об отмене разрешения на строительство» проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства (Жилой дом «Дом на Резинстроя» со встроенными помещениями и подземным паркингом), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01.10.2014 № 429.

По результатам указанной проверки вынесено предписание от 01 октября 2014 года № 95, согласно которому Обществу в срок до 15 октября 2014 года было необходимо разработать и выполнить мероприятия по обеспечению сохранности фундаментов, разработать и выполнить мероприятия по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.

В Управление «Инспекция государственного строительного надзора» Министерства строительства Тверской области от истца 02 октября 2014 года поступило письмо от 30 сентября 2014 года № 375 о необходимости завершения нулевого цикла строительства объекта, а именно: завершить возведение стен подвала и выполнить их защиту согласно проекту; возвести стены первого этажа высотой 1,5 метра для надежного раскрепления перекрытия; выполнить обратную засыпку пазух фундамента; выполнить защиту конструкций от атмосферных осадков.

В рамках проверки исполнения предписания должностным лицом Управления «Инспекция государственного строительного надзора» установлено, что Обществом разработаны мероприятия по обеспечению сохранности фундаментов и обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, срок выполнения предписания продлен до 20 ноября 2014 года, указанная информация отражена в акте проверки исполнения предписания Управления «Инспекция государственного строительного надзора» Министерства строительства Тверской области от 31 октября 2014 года.

В адрес Управления «Инспекция государственного строительного надзора» Министерства строительства Тверской области от Общества поступило письмо от 30 декабря 2014 года исх. № 553 об исполнении требований, изложенных в предписании от 1 октября 2014 года № 95Ю в котором сообщалось, что для консервации объекта в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-строительное агентство» выполнены следующие виды работ: возведены стены подвала; произведено утепление стен подвала; выполнена гидроизоляция подземной части здания; выполнен монтаж балок, перемычек, прогонов; выполнен монтаж плит перекрытия на отметке -0,590 и -0,290; выполнен дренаж вокруг здания; произведена обратная засыпка пазух котлована; выполнено дополнительное утепление фундаментной плиты; выполнена защита горизонтальных участков от атмосферных осадков.

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций указывает, что большая часть представленного перечня строительных работы осуществлялась в рамках проектной документации и не требовала каких-либо дополнительных затрат, не предусмотренных проектом.

Актом проверки исполнения предписания от 21 января 2015 года Управления «Инспекция государственного строительного надзора» подтверждено исполнение требований предписания от 1 октября 2014 года № 95 о разработке и выполнении застройщиком мероприятий по обеспечению сохранности фундаментов, разработке и выполнении мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.

Кроме того, третье лицо пояснило, что предписание Управления «Инспекция государственного строительного надзора» Министерства строительства Тверской области не содержало требования о консервации незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» решение о консервации и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик. На основании принятого решения о консервации объекта застройщик совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. Застройщик в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство, а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство объекта подлежит государственному строительному надзору.

Информация о принятии застройщиком решения о консервации в адрес Управления «Инспекция государственного строительного надзора» Министерства строительства Тверской области не поступала. Указанные обстоятельства, по мнению третьего лица, свидетельствуют о том, что застройщик не выполнил условия обязательной процедуры консервации объекта капитального строительства, установленной вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, поэтому расходы по консервации заявлены истцом необоснованно.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1210,1 кв. метров, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 69:40:0200021:27, между Обществом и администрацией города Твери 1 марта 2013 года заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 1 марта 2013 года по 1 марта 2016 года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 27 марта 2013 года.

9 апреля 2013 года Обществу департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь выдано разрешение на строительство №RU69320000-20 объекта капитального строительства «Жилой дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул. Резинстроя в г. Твери», расположенного по адресу: город Тверь, ориентир- ул. Резинстроя, д.7/6 Московского района, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200021:27 сроком до 31 октября 2015 года.

11 апреля 2014 года между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» заключен договор №11/04, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» приняло на себя обязательства собственными или привлеченными силами из своих материалов на основании графика производства работ и проектной документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта «Жилой дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул. Резинстроя в г. Твери» в соответствии со сводной ведомостью, являющейся неотъемлемой частью договора.

В период с 31 июля 2014 года по 4 августа 2014 года Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией города Твери законодательства о градостроительной деятельности при исполнении полномочий по утверждению подготовленной на основе документов территориального планирования городского округа города Твери документации по планировке территории и выдаче разрешений на строительство в целях застройки земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, расположенного по адресу: ул. Резинстроя, д.7/6.

По результатам проверки Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций составлен акт №25-вп от 14 августа 2014 года.

14 августа 2014 года Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций в адрес главы администрации города Твери выдано предписание №12-вп об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с предписанием главе администрации предписано в срок до 29 августа 2014 года отменить распоряжение администрации города Твери от 3 декабря 2013 года №112 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, общей площадью 1210,10 кв. метров, по адресу: ул. Резинстроя, д.7/6, в Московском районе г. Твери», как утвердившее градостроительный план земельного участка, подготовленный с нарушением требований части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года №207 «Об утверждении формы градостроительного плата земельного участка»; отменить выданное с нарушением требований градостроительного законодательства разрешение на строительство №RU69320000-20 (при несоответствии градостроительного плана земельного участка генеральному плану и временным правилам землепользования и застройки г. Твери, а также нарушения требований статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения процедур для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при размещении на земельном участке 10-этажного объекта капитального строительства).

Во исполнение предписания №12-вп от 14 августа 2014 года администрацией города издан приказ №656 от 2 октября 2014 года «О признании утратившим силу распоряжения администрации города Твери от 3 декабря 2013 года №112 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, общей площадью 1210,10 кв. метров, по адресу: ул. Резинстроя, д.7/6, в Московском районе г.Твери».

Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери приказом от 15 сентября 2014 года №163 отменил разрешение на строительство от 9 апреля 2014 года №RU69320000-20, как выданное с нарушением требований градостроительного законодательства.

Не согласившись с приказом департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, г. Тверь от 15 сентября 2014 года №163 «Об отмене разрешения на строительство» Общество обратилось Центральный районный суд города Твери с заявлением о признании незаконным как не соответствующим требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ приказа департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь от 15 сентября 2014 года №163 «Об отмене разрешения на строительство».

01 октября 2014 года между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» подписано дополнительное соглашение к договору №11/04 от 11 апреля 2014 года на консервацию объекта незавершенного строительства, по условиям которого стороны договорились прекратить выполнение строительных работ, предусмотренных договором; осуществить необходимые мероприятия по обеспечению сохранности объекта строительства; провести консервацию объекта в соответствии с локальной сметой в срок с 02 октября 2014 года по 21 октября 2014 года. Стоимость работ по консервации объекта определена 2 344 728-44 рублей.

Кроме того, стороны согласовали условие о том, что действие договора №11/04 от 11 апреля 2014 года приостанавливается до получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о расторжении/возобновлении данного договора.

Решением Центрального районного суда города Твери от 01 апреля 2015 года по делу №2-1133/2015 признан незаконными, как не соответствующий положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приказ департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь от 15 сентября 2014 года №163 об отмене разрешения на строительство №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 06 мая 2015 года.

02 мая 2017 года Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул. Резинстроя в г. Твери».

Общество указывает на то, что в связи с отменой действия разрешения на строительство в период с 15 сентября 2014 года по 05 мая 2015 года истец был вынужден приостановить строительство жилого дома, что повлекло для него убытки в размере 6 579 663-56 рублей, в том числе: убытки, связанные с консервацией объекта строительства в размере 2 344 728-44 рублей; убытки, связанные с простоем башенного крана - 1 259 00 рублей; убытки, связанные с арендой земельного участка - 1 825 935-12 рублей; убытки, связанные с охраной объекта капитального строительства - 1 150 000 рублей.

В подтверждение размера убытков, Общество ссылается на следующие документы:

- в части консервации объекта - дополнительное соглашение №1 к договору №11/04 от 11 апреля 2014 года, акт приемки работ №8 от 23 октября 2014 года, заявление о зачете, постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года №802;

- в части простоя башенного крана - договор №11/04 от 11 апреля 2014 года; акты от 30 сентября 2014 года, от 31 октября 2014 года; от 1 декабря 2014 года; от 30 декабря 2014 года; от 30 января 2015 года; от 27 февраля 2014 года; от 31 марта 2015 года; от 30 апреля 2015 года; от 21 мая 2015 года; произведенные зачеты (пункт 4 актов);

- в части аренды земельного участка – договор аренды от 1 марта 2013 года №24-1, заключенный с администрацией города Твери, указывая при этом на то, что в связи с отменой разрешения на строительство Общество было вынуждено осуществлять строительство многоквартирного дома на 8 месяцев дольше, чем указано в договорах с дольщиками (с 1 июля 2016 года по 2 марта 2017 года), поэтому внесенные арендные платежи за период с 15 сентября 2014 года по 5 мая 2015 года (232 дня) является убытками;

- в части охраны объекта капитального строительства - на договор №01/05/3 от 30 апреля 2014 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Безопасность», акты оказания услуг №870 от 3 декабря 2014 года; №885 от 11 декабря 2014 года; №930 от 30 декабря 2014 года; №343 от 2 апреля 2015 года; №438 от 19 мая 2015 года; №509 от 9 июня 2015 года; №540 от 22 июня 2015 года; 3742 от 23 сентября 2015 года; №763 от 23 сентября 2015 года; оплату услуг за период с 15 сентября 2014 года по 5 мая 2015 года (232 дня) является убытками.

Обществом в адрес Департамента 03 мая 2017 года направлена претензия исх. №302 от 2 мая 2017 года.

Поскольку претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ относится возмещение убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса РФ).

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В данном случае Общество, посчитало, что в связи с отменой Департаментом разрешения №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Резинстроя в городе Твери от 09.10.2012 N RU47504101-0100/11-18, оно понесло убытки в размере 6 579 663-56 рублей, в том числе: убытки, связанные с консервацией объекта строительства в размере 2 344 728-44 рублей; убытки, связанные с простоем башенного крана в размере 1 259 00 рублей; убытки, связанные с арендой земельного участка в размере 1 825 935-12 рублей; убытки, связанные с охраной объекта капитального строительства в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 6 пунктом 7.1 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится осуществление контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (далее в настоящей статье - органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности), в том числе контроль за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями настоящего Кодекса; соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Градостроительного кодекса РФ должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, имеют право: проводить проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций; требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления предоставления необходимых документов, материалов и сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; получать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления объяснения по факту нарушения законодательства.

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны направлять в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории Тверской области Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере государственного контроля и надзора.

В силу Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденного Правительством Тверской области постановлением от 18 октября 2011 года №95-пп «Об утверждении Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций», основной задачей деятельности Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций является предупреждение, выявление и пресечение нарушений градостроительного законодательства при осуществлении органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области полномочий в области градостроительной деятельности (пункт 10 Положения).

Из материалов дела следует, что в период с 31 июля 2014 года по 4 августа 2014 года исходя из своих полномочий Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией города Твери законодательства о градостроительной деятельности при исполнении полномочий по утверждению подготовленной на основе документов территориального планирования городского округа города Твери документации по планировке территории и выдаче разрешений на строительство в целях застройки земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, расположенного по адресу: ул. Резинстроя, д.7/6.

По результатам проверки Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций составлен акт №25-вп от 14 августа 2014 года.

14 августа 2014 года Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций в адрес главы администрации города Твери выдано предписание №12-вп об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с предписанием главе администрации предписано в срок до 29 августа 2014 года отменить распоряжение администрации города Твери от 3 декабря 2013 года №112 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, общей площадью 1210,10 кв. метров, по адресу: ул. Резинстроя, д.7/6, в Московском районе г. Твери», как утвердившее градостроительный план земельного участка, подготовленный с нарушением требований части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года №207 «Об утверждении формы градостроительного плата земельного участка»; отменить выданное с нарушением требований градостроительного законодательства разрешение на строительство №RU69320000-20 (при несоответствии градостроительного плана земельного участка генеральному плану и временным правилам землепользования и застройки г. Твери, а также нарушения требований статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения процедур для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при размещении на земельном участке 10-этажного объекта капитального строительства).

Во исполнение предписания №12-вп от 14 августа 2014 года администрацией города издан приказ №656 от 2 октября 2014 года «О признании утратившим силу распоряжения администрации города Твери от 3 декабря 2013 года №112 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:27, общей площадью 1210,10 кв. метров, по адресу: ул. Резинстроя, д.7/6, в Московском районе г.Твери», а Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери приказом от 15 сентября 2014 года №163 отменил разрешение на строительство от 9 апреля 2014 года №RU69320000-20, как выданное с нарушением требований градостроительного законодательства.

По смыслу статьи 8.1 Градостроительного кодекса РФ предписание органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельной, является ненормативным правовым актом, поскольку исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательных характер, для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда города Твери от 01 апреля 2015 года по делу №2-1133/2015 признан незаконными, как не соответствующий положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приказ департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь от 15 сентября 2014 года №163 об отмене разрешения на строительство №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 06 мая 2015 года.

Таким образом, департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь вынося приказ от 15 сентября 2014 года №163 об отмене разрешения на строительство №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> действовал противоправно. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 01 апреля 2015 года по делу №2-1133/2015.

При этом проведение проверки Министерством по обеспечению контрольных функций и выдача предписания в адрес Администрации об устранении нарушения действующего законодательства сами по себе не могут освобождать Департамент архитектуры и строительства от гражданско-правовой ответственности, возникшей в результате издания последним ненормативного акта, признанного судом незаконным.

Наличие не признанного недействительным предписания Министерства по обеспечению контрольных функций от 14.08.2014 № 12-вп не имеет правого значения для рассмотрения спора по настоящему делу, поскольку Обществом предъявлены убытки, возникшие в результате издания именно Департаментом архитектуры и строительства незаконного приказа от 15.09.2014 № 163.

Истцом заявлены к взысканию убытки, связанные с консервацией объекта строительства в размере 2 344 728-44 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года № 802 предусмотрено, что в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (п. 10 Правил).

Застройщик (заказчик) обязан заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до возобновления строительства (реконструкции) объекта, направить в орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, а также в орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору, уведомление о возобновлении строительства (реконструкции) объекта (п. 13 Правил).

Документов, подтверждающих уведомление ответчика о консервации объекта строительства и о возобновлении строительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2014 года на консервацию объекта незавершенного строительства к договору № 11/04 от 11.04.2014 года стороны пришли к соглашению провести инвентаризацию объекта, провести консервацию объекта в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения, передать заказчику все документы по фактически выполненным работам на момент принятия решения о консервации объекта.

Также стороны в названном дополнительном соглашении указали стоимость работ по консервации объекта в размере 2 344 728 руб. 44 коп.

При этом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено локальной сметы на консервацию объекта с указанием конкретных работ и действий, их стоимостное выражение, а также акта об инвентаризации.

Согласованная сторонами стоимость консервации в размере 2 344 728 руб. 44 коп. не может являться обоснованной, поскольку данная стоимость обозначена до проведения совместного осмотра, инвентаризации объекта и составления локальной сметы расходов по консервации.

В связи с существенным нарушением истцом процедуры проведения консервации объекта, суд считает, что наличие обоснованных убытков, связанных с консервацией объекта истец не доказал ни по праву, ни по размеру. Кроме этого, из материалов дела следует, что подрядчик проводил работы нулевого цикла на объекте и в октябре 2014г.(т.3, л.д.102). Также, в акте о приемке выполненных работ №8 от 23.10.2014г. (т.4, л.д. 64-66) о консервации объекта отсутствует расшифровка общестроительных работ, проведенных на объекте.

Таким образом, истцом остался недоказанным факт того, что выполняемые для консервации объекта работы осуществлялись именно для консервации объекта строительства. В связи с чем факт наличия убытков в этой части документально не подтвержден.

Также истцом к взысканию заявлены убытки, связанные с простоем башенного крана в размере 1 259 00 рублей.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках исполнения своих обязательств по строительству объекта им был привлечен башенный кран. В период с сентября 2014 года по май 2015 года в связи с приостановкой работ по причине отмены разрешения на строительство, привлеченный к работам башенный кран простаивал. В обоснование периода простоя и стоимости простоя истцом представлены акты о возмещении расходов, связанных с простоем башенного крана (т. 1 л.д. 90-98).

Рассмотрев данные доводы истца, суд не признает доказанным факт наличия убытков истца в этой части требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1.1 договора № 11/04 от 11.04.2014 года заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами из своих материалов на основании графика производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и проектной документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Жилой дом «Дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул. Резинстроя в г. Твери».

Следовательно, в стоимость выполняемых работ уже включены все расходы, в том числе и непредвиденные расходы, как например связанные с работой башенного крана. Учитывая, что все риски в работе, в том числе и риски связанные с возможным простоем в работе, условиями договора возложены на подрядчика, суд считает, что расходы, связанные с простоем башенного крана, даже если таковые были, не должны были выходить, и не вышли за пределы общей стоимости работ по договору.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства работы башенного крана в спорный период на объекте: не представлен договор аренды башенного крана, не представлена копия технического паспорта на башенный кран, доказательства установки его на объекте, доказательства пуска подъемного средства в работу и постановки его на учет, в соответствии с п. 138-148 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 533 от 12.11.2013 года.

Также истец не представил объективного обоснования размера убытков в части простоя башенного крана.

При непредставлении указанных доказательств у суда отсутствуют законные основания считать башенный кран, как объект повышенной опасности, смонтированным и допущенным к эксплуатации.

Истцом заявлены к взысканию также убытки, связанные с арендой земельного участка в размере 1 825 935-12 рублей.

Судом установлено, что 01.03.2013 года между администрацией города Твери и истцом был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 24-1.

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1210,10 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200021:27, находящийся по адресу: <...> для использования в целях – под строительство многоквартирного жилого дома (12-ти квартирного) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды с 01.03.2013 года по 01.03.2016 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 2 872 700 руб. 00 коп.

По мнению истца в связи с противоправными действиями ответчика в виде вынесения приказа от 15 сентября 2014 года №163 об отмене разрешения на строительство №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и, как следствие, приостановлением работ на объекте, расходы истца, связанные с внесением арендной платы в период приостановки работ, являются убытками истца и подлежат компенсации ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически работы на спорном объекте приостановлены с 01.01.2015 года (до этого времени велись работы по нулевому циклу) и возобновлены 05.05.2015 года. Размер перечисленной арендной платы за период с 01.01.2015 года по 05.05.2015 года определен следующим образом: учитывая, что арендная плата в день составляет 7 870 руб. 41 коп. (2 872 700 руб. 00 коп./365). За 125 дней простоя строительства = 7 870 руб. 41 коп. * 125 = 983 801 руб. 25 коп.

Суд считает, что заявляя требование о взыскании убытков в части внесения арендной платы за пользование земельным участком за время приостановки работ на объекте, истец надлежащим образом подтвердил факт наличия убытков. Противоправность поведения ответчика подтверждена решением Центрального районного суда города Твери от 01 апреля 2015 года по делу №2-1133/2015. Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается договором аренды земельного участка, переданного истцу под строительство спорного объекта недвижимости и фактическим приостановлением работ на объекте с 01.01.2015 года по 05.05.2015 года в силу отмены разрешения на строительство ответчиком. Размер ущерба определен судом в зависимости стоимости арендной платы, внесенной за время необоснованного приостановления работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой земельного участка заявлены обоснованно, надлежащим образом подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 983 801 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию убытки, связанные с охраной объекта капитального строительства в размере 1 150 000 рублей.

Судом установлено, что 30.04.2014 года между истцом и ООО ЧОО «Безопасность» был заключен договор на оказание охранных услуг № 01/05/3, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу услуги по охране объекта строительства: «Жилой дом «Дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подъездным паркингом по ул. Резинстроя в г. Твери», принадлежащего истцу на праве договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 24-1 от 01.03.2013 года и разрешения на строительство №RU69320000-20 от 9 апреля 2014 года, а истец обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 1.2 договора и составил с 01.05.2014 года по 30.12.2014 года.

Соглашения о пролонгации данного договора на 2015 года в материалы дела не представлено.

Стоимость услуг охраны 150 000 руб. 00 коп. в месяц (п. 3.1 договора).

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор охраны № 01/05/3 от 30.04.2014 года прекратил свое действие с 31.12.2014 года и, в отсутствие иного договора охраны объекта, истец не нес расходы, связанные с охраной.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришёл к выводу о том, что, не смотря на отсутствие заключенного в установленном порядке договора охраны объекта строительства на 2015 год, истцом доказан факт несения им расходов, связанных с охраной объекта строительства.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. В рассматриваемом случае таким письменным доказательством явился акт оказанных услуг, подписанный сторонами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются возмездным оказанием услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Факт оказания истцу услуг по охране объекта строительства в период приостановления работ по вине ответчика с 01.01.2015 года по 05.05.2015 года надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: актами оказанных услуг охраны, платежными поручениями об оплате услуг охраны.

Стоимость расходов истца на охрану объекта в период приостановления работ определяется судом следующим образом: 150 000 руб. месячная стоимость охраны * 4 месяца = 600 000 руб. 00 коп. Стоимость услуг охраны в день определяется судом путем деления месячной стоимости на 31 (количество дней в мае 2015 года) 150 000/31 = 4 838 руб. 71 коп. За 5 дней мая 2015 года услуги охраны составили 4 838 руб. 71 коп. *5 = 24 193 руб. 55 коп.

Общая стоимость услуг охраны объекта строительства за период с 01.01.2015 года по 05.05.2015 года составила 600 000 руб. 00 коп. + 24 193 руб. 55 коп. = 624 193 руб. 55 коп.

Суд считает, что заявляя требование о взыскании убытков в части оплаты услуг охраны за время приостановки работ на объекте, истец надлежащим образом подтвердил факт наличия убытков. Противоправность поведения ответчика подтверждена решением Центрального районного суда города Твери от 01 апреля 2015 года по делу №2-1133/2015. Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается документами, свидетельствующими об оплате услуг охраны объекта строительства в спорный период и фактическим приостановлением работ на объекте с 01.01.2015 года по 05.05.2015 года в силу отмены разрешения на строительство ответчиком. Размер ущерба определен судом в зависимости от стоимости охранных услуг, указанной в договоре № 01/05/3 от 30.04.2014 года, счетах на оплату, сумм, внесенных за время необоснованного приостановления работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с охраной спорного объекта строительства заявлены обоснованно, надлежащим образом подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 624 193 руб. 55 коп.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с необоснованной отменой разрешения на строительство и, вызванной этим, приостановкой выполнения работ на объекте строительства составил 1 607 994 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 13 650 руб. 66 коп. за рассмотрение иска в суде первой инстанции и в размере 1 464 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образованию «город Тверь», в лице департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 622 465 руб. 29 коп. убытков, а также 13 762 руб. 55 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 476 руб. 00 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина