Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А74-8985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8985/2022
07 февраля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 946 руб. 60 коп. убытков.


Общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о взыскании 53 946 руб. 60 коп. убытков.

Определением от 16.11.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Истец обосновывает свои требования тем, что во исполнение договорных обязательств с ООО «Грузоподъем» ООО «Итеко Россия» приняло обязательства на перевозке груза (части крана) по маршруту: г. Казань, Зеленодольский район, Промышленная площадка, Индустриальный парк М7- Казань, ул. Восход, 45 А (загрузка 03.08.2022) - Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар (выгрузка 08.08.2022).

Как пояснял истец, 08.08.2022 по адресу: Республика Хакасия, Ширинский р-н, с.Коммунар на территории грузополучателя ПАО «Коммунаровский рудник» на транспортном средстве КАМАЗ г/н "1 ТА 152 в связке с полуприцепом г/н <***> (далее - прицеп), принадлежащем ООО «Итеко Россия», под управлением водителя-экспедитора ФИО1, силами грузополучателя производилась разгрузка продукции (части крана). Разгрузка продукции производилась при помощи автоматизированного крана под управлением работника ПАО «Коммунаровский рудник». В процессе разгрузки работник ответчика допустил обрыв, в результате которого было повреждено напольное покрытие прицепа г/н <***> и замок открывания крышки.

Из пояснений истца следует, что общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» является предприятием, основным видом деятельности которого являются автомобильные перевозки различных видов грузов, и оно осуществляет погрузку грузов общей массой до 21 тонны, неся материальную ответственность за сохранность перевозимых грузов и принимая на себя обязательства подачи под погрузку исправных транспортных средств, соответствующих заявленной грузоподъемности. Повреждения прицепа, причиненные работником ответчика, не позволили осуществлять его эксплуатацию в прежнем режиме. В связи с чем истец произвел ремонт прицепа, направив позднее ответчику претензию о возмещении убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждается, что повреждения произошли по его вине.

Ответчик пояснял, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, представленные фотографии вызывают сомнения, отсутствует причинно-следственная связь, сумма расходов определена в одностороннем порядке, без вызова сторон для осмотра и оценки.

Истец представил возражения на доводы ответчика, пояснял, что для возмещения вреда не требуется наличие договорных отношений, истец осуществлял перевозку груза в адрес ответчика, акт о порче имущества подписан работниками ответчика.

По мнению истца в материалы дела представлены все надлежащие фотографии.

Ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сторонами не заявлялись, судом не установлено оснований для перехода дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения принята 24.01.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора финансовой аренды транспортных средств от 02.07.2020 №Л-36907/20/ЛК/СРФ истцу принадлежит полуприцеп грузовой ТОНАР 97882 в количестве 50 единиц, представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301008855808.

По товарно-транспортной накладной общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» отправил публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» груз.

Осуществляло поставку груза общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия».

Как указывает истец, при разгрузке груза произошел обрыв, в результате которого было повреждено напольное покрытие прицепа г/н <***> и замок открывания крышки.

В материалы дела представлен акт о порче имущества, подписанный мастером СМУ ФИО2, и.о. управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО3, из которого следует, что 08.08.2022 при разгрузке произошел обрыв стропы, в результате чего было повреждено напольное покрытие автомобиля и замок фиксации открывания двери, к акту приложены фотоматериалы.

Истец произвел ремонт прицепа. В обоснование размера убытков истец представил заказ-наряд №54433 от 23.08.2022 на сумму 54 678 руб. 60 коп., приема-сдаточный акт выполненных работ от 23.08.2022, счет – фактуру №53762/4 от 23.08.2022 на сумму 54 678 руб. 60 коп., платежное поручение №228908 от 23.08.2022, акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта й статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял перевозку груза, при разгрузке груза произошел обрыв стропы, в результате которого было повреждено напольное покрытие прицепа г/н <***> и замок открывания крышки, данные повреждения перечислены в акте от 08.08.2022, который подписан мастером СМУ ФИО2, и.о. управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО3

Факт подписания акта от 08.08.2022 ответчиком не оспаривался.

Истец просил возместить 53 946 руб. 60 коп. убытков, который он понес в связи с восстановлением поврежденного прицепа. В обоснование размера убытков представил заказ-наряд №54433 от 23.08.2022 на сумму 54 678 руб. 60 коп., приемо-сдаточный акт выполненных работ от 23.08.2022, счет – фактуру №53762/4 от 23.08.2022 на сумму 54 678 руб. 60 коп., платежное поручение №228908 от 23.08.2022, акт сверки взаимных расчетов, расчет убытков.

Поскольку повреждение прицепа произошло по причине обрыва стропы при разгрузке груза, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению заявленного ущерба.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 53 946 руб. 60 коп., ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (пункт 8) согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718 по делу № А69-303/2018, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Суд отклонил довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается, что повреждения произошли по вине ответчика, поскольку данные обстоятельства опровергаются актом о порче имущества от 08.08.2022, составленным самим ответчиком.

Позиция ответчика в отношении представленных фотографий в части стоимости поврежденного имущества основывается на критике представленных истцом доказательств, при этом доказательства иного размера ущерба ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 53 946 руб. 60 коп., в том числе:

№ п/п

Наименование (работы, запасные части)

Кол-во, нормо-час*/шгук

Сумма, руб.


1
Каретка сдвижной крыши - снять и установить

Зн/ч

3660,00


2
Слесарные работы

0,5 н/ч

610,00


3
Пол п/прицепа - замена 2 листов, включая герметизацию. Зачистку места установки, распил листа)

2 *3 н/ч

7 320,00


4
Герметик

6шт

3234,00


5
Винт самонарезной

40 шт

8492,00


6
Фанера ламинированная

2 шт

30426,00


7
Заклепка вытяжная

30 шт.

204,60


ИТОГО:

53946,60


Определением суда от 16.11.02022 ответчику было предложено представить контррасчет суммы иска, однако ответчик контррасчет не представил.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2158 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» 53 946 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. убытков, а также 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №297618 от 26.10.2022.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.Ю. Ишь