Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А43-38660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-38660/2022
25 августа 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 14.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-245)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нижегородец-1» (ОГРН: <***>), государственное энергетическое производственное предприятие "Нижегородоблкоммунэнерго" (ОГРН: <***>), саморегулируемая организация ассоциацию "Строители Поволжья" (ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка,

от третьих лиц – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении на общество с ограниченной ответственностью «СМИК» обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и недостатки, допущенные при ремонте крыши и фасада МКД № 6 по ул. Верхне-Волжская набережная г. Нижнего Новгорода в соответствии с локально-сметным расчетом (смета) № 02-01-01, №02-01-02 по капитальному ремонту крыши и фасада, составленных на основании дефектных ведомостях. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 294 014 руб. судебных издержек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между НКО «Фонд капремонта МКД» (заказчик) и ООО «СМИК» (подрядчик) заключен договор № 02/1/2-07/6-2017-СМР от 29.12.2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (Приложение №13 к договору), НПА (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 11 к договору стоимость выполнения работ по ремонту крыши составляет 7 230 167 руб. 98 коп., стоимость работ по ремонту фасада – 8 950 022 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой фактического выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту.

Факт выполнения работ по ремонту крыши на сумму 6 505 388 руб. 38 коп. подтверждается актом о приемке работ КС-2 от 23.03.2018, подписанным сторонами без замечаний. Выполнение работ по ремонту фасада на сумму 8 514 969 руб. 68 коп. подтверждается актом о приемке работ КС-2 от 28.06.2018, также подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного строка со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

Согласно п. 8.2 договора если в течении гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям ТЗ и НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 по делу № А43-22216/2019 на НКО «Фонд капремонта МКД» возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, допущенные при производстве капитального ремонта фасада и крыши многоквартирного дома № 6 по ул. Верхне-Волжская набережная г.Нижнего Новгорода, выполненного в рамках договора от 29.12.2017 № 02/1/2-07/6-2017-СМР и дополнительных соглашений к нему (с приложениями), а именно:

- расчистить поверхность стен от шпаклевочных и штукатурных слоев на отслаивающихся и слабых поверхностях;

- выполнить мероприятия по подготовке основания для проведения работ по устройству фасадов в соответствии с требованиями СП (свода правил);

- произвести ремонт штукатурки дефектных участков;

- произвести сплошное выравнивание стен с предварительной подготовкой поверхности в целях приведения поверхности в соответствие с требованиями, предъявляемыми к высококачественной штукатурке;

- произвести подготовку поверхностей карнизов, балконов, цоколя в соответствии с требованиями СП (свода правил);

- произвести окрашивание фасада, цоколя, карнизов, балконов;

- произвести разборку покрытий кровли, конька, примыканий, водосточной системы, системы снегозадержания с возможным сохранением материала для повторного использования;

- произвести разборку деревянной обрешетки;

- произвести демонтаж стропил, имеющих следы грибковых повреждений, с конструкциями, не соответствующими требованиям НПА (нормативно-правовых актов);

- произвести демонтаж гидроизоляционного слоя кровли;

- произвести работы по устройству стропильной системы в необходимом объеме;

- выполнить работы по устройству гидроизоляционного слоя, обрешетки, покрытия кровли, конька, примыканий, водосточной системы, системы снегозадержания в соответствии с требованиями НПА (нормативно-правовых актов), СП (свода правил);

- произвести демонтаж пароизоляционного материала с поверхностей утеплителя чердака;

- произвести ревизию утеплителя с необходимой заменой замоченных участков и ремонтом в местах возможного несоответствия раскладки и отсутствия утеплителя;

- произвести укладку пароизоляционного слоя с необходимым нахлестом в месте стыковки соседних полотен материала и с проклейкой стыков;

- выполнить необходимые примыкания пароизоляционных материалов.

В случае неисполнения решения суда, с НКО «Фонд капремонта МКД» подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения.

Также указанным решением суда с НКО «Фонд капремонта МКД» в пользу ООО УК «Нижегородец-1» взыскано 92000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг специалистов; 75014 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; 148 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы; 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А43-22216/2019 принят заявленный ООО УК «Нижегородец-1» отказ от требований о взыскании судебных расходов в сумме 27 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 оставлено без изменения.

Полагая, что лицом, обязанным устранить недостатки по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, выявленные в пределах гарантийного срока, является ООО «СМИК» как подрядчик по договору № 02/1/2-07/6-2017-СМР от 29.12.2017, истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, устранение недостатков не произвел.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Истцом в материалы дела представлена дефектная ведомость по устранению недостатков работ по ремонту крыши и фасада:



ДЕФЕКТНАЯ ВЕДОМОСТЬ



Нижегородская область, городской округ <...>



Ремонт крыши кккрыши



№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Примечание


1
2

3
4

5

Раздел 1. Демонтажные работы


1
Разборка покрытий кровель из листовой стали

100 м2 покрытия

12,5



2
Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную

1 т груза

32



3
Утилизация мусора с вывозом

м3

26,67



Раздел 2. Строительные работы


Покрытие кровли


4
Смена обрешетки сплошным настилом

100 м2 сменяемой обрешетки

3,125



5
Смена обрешетки с прозорами

100 м2 сменяемой обрешетки

9,375



6
Смена стропильных ног из досок

100 м

0,5



7
Огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом "Вупротек-1"

100 м2 обрабатываемой поверхности

3


8

Устройство кровли из металлочерепицы

100 м2 кровли

12,5



9
Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для карниза длиной 2000 мм

шт.

90



10

Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для стыков швов длиной 2000 мм/Планка ендовы (2м)

шт.

26



11

Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для торцов длиной 2000 мм

шт.

160



12

Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: конек для кровли оцинкованный, размером 150х150 мм, длиной 2000 мм

шт.

56



13

Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для торцов длиной 2000 мм

шт.

26



14

Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для стыков швов длиной 2000 мм/Планка ендовы (2м)

шт.

26



Утепление чердака


15

Замена паро- гидро изоляции

100 м2 покрытия кровли

8,1



16

Замена теплоизоляции

1 м3 изоляции

10.4



Ограждение кровли со снегозадержанием


17

Разборка парапетных решеток (ограждения кровли)

100 м парапетных решеток

2,52



18

Ограждение кровель перилами (без материала)

100 м ограждения

1,26



19

Ограждение кровель снегозадержателем (без материала)

100 м ограждения

1.26



Водосток


20

Устройство желобов: подвесных /Демонтаж

100 м желобов

1,62



21

Устройство желобов: подвесных (без материала)

100 м желобов

1,62



Прочие


22

Смена частей канализационного стояка над кровлей: флюгарки

1 шт.

14



23

Гидроизоляция полиуретановым герметиком без уплотнения пенополиэтиленовым прокладочным шнуром: горизонтальных швов

100 п. м шва

2,6



ДЕФЕКТНАЯ ВЕДОМОСТЬ



Нижегородская область, городской округ <...>



Ремонт фасада



№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Примечание


1
2

3
4

5

Раздел 1.


Основное поле фасада и цоколь


1
Установка и разборка наружных инвентарных лесов

100 м2 вертикальной проекции для наружных лесов

31.2



2
Устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасада

100 м2 сетки

31,2



3
Сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета: до 5 мм

100 м2 поверхности

6,5



4
Окраска силикатными красками за 2 раза ранее окрашенных фасадов: по штукатурке с земли и лесов

100 м2 окрашиваемой поверхности

30,7



Карниз


5
Ремонт штукатурки наружных прямолинейных горизонтальных тяг по камню и бетону цементно-известковым раствором длиной в одном месте: до 5 м с земли и лесов

100 м2 отремонтированной площади развернутой поверхности тяг

0,5



6
Шпатлевка стен ранее окрашенных фасадов под окраску

100 м2 обработанной поверхности

0,5



7
Окраска поверхности фасадов

100 м2 окрашиваемой поверхности

0,5



Балконы


8
Сплошное выравнивание штукатурки

100 м2 поверхности

0,3



9
Огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску

100 м2 обработанной поверхности

0,3



10

Шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску

100 м2 обработанной поверхности

0,3



11

Окраска по подготовленной поверхности фасадов

100 м2 окрашиваемой поверхности

0,3



Строительный мусор


12

Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного

1 т груза

6.4



Кроме того, истцом представлены в дело локальные сметные расчеты от 12.04.2023 № 02-01-01 по ремонту крыши и № 02-01-02 по ремонту фасада, составленные на основании вышеуказанной дефектной ведомости с указанием перечня работ и их стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 по делу № А43-22216/2019, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт ненадлежащего выполнения ООО СМИК» ремонтных работ крыши и фасада названного МКД.

В соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт ненадлежащего выполнения ООО «СМИК» работ по договору № 02/1/2-07/6-2017-СМР от 29.12.2017 установлен судом.

Согласно условиям договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного строка со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных требований в материалы дела не представил, как и доказательств устранения недостатков выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обязании устранить недостатки выполненных работ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании дефектной ведомости и локальных сметных расчетов № 02-01-01 и № 02-01-02 от 12.04.2023.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по договору № 02/1/2-07/6-2017-СМР от 29.12.2017, суд считает 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Также истец заявил требование о взыскании 294 014 руб. судебных издержек, связанных с возмещением судебных расходов ООО УК «Нижегородец-1» по делу № А43-22216/2019.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 по делу № А43-22216/2019 с НКО «Фонд капремонта МКД» в пользу ООО УК «Нижегородец-1» взыскано 92000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг специалистов; 75014 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; 148 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы; 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 321 014 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 принят отказ ООО УК «Нижегородец-1» от требований в части взыскания судебных расходов на подготовку заключения специалиста в размере 27 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 294 014 руб. (321 014 руб. – 27 000 руб.), которая заявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 75 014 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании 213 000 руб. судебных издержек (65 000 руб. расходов на подготовку заключения специалиста + 148 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы).

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и недостатки, допущенные при ремонте крыши и фасада МКД № 6 по ул. Верхне-Волжская набережная г. Нижнего Новгорода в соответствии с локально-сметным расчетом (смета) № 02-01-01, №02-01-02 по капитальному ремонту крыши и фасада, составленных на основании дефектных ведомостях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная инвестиционная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 213 000 руб. судебных издержек, а также 12 433 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская