Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А48-6386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6386/2020
город Орел
23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Победа» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – начальник отдела правового обеспечения Управления ФИО2 (доверенность от 25.03.2020 №478, диплом, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Победа» (далее- ответчик, ЗАО «Победа», Общество) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что 06.07.2020 установлен факт выпуска в обращение на единую территорию Таможенного союза 21486.7 тонн зерна, используемого для пищевых и кормовых целей, в период с 05.08.2020 г. по 23.04.2020 г без указания сведений о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, что не обеспечивает прослеживаемость движения данного зерна при выпуске его в обращение.

ЗАО «Победа» письменный отзыв по делу представило, в судебном заседании требования не признало, заявило, что декларации о соответствии у него имелись, а о необходимости указания сведений в товарно-сопроводительных документах, его никто не уведомил (протокол судебного заседания от 25.08.2020). Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в

сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В предисловии к "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" указано, что данный документ разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст. 1 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статья 2 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" устанавливает, что зерном являются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей, а выпуском в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Частями 1, 2 статьи 3 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям данного технического регламента.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», заявитель обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как следует, из материалов дела, во исполнение требования Генеральной Прокуратуры РФ от 02.03.2020 №30/1-443-2018, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО3 от 04.06.2020 № 196-р, приказа руководителя Управления от 30.06.2020 № 543 «О внесении изменений в распоряжение Управления от 04.06.2020 № 196-р» старшим государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в области государственного надзора за качеством и безопасностью зерна в отношении ЗАО «Победа».

О проведении проверки ЗАО «Победа» уведомлено 05.06.2020, что подтверждается уведомлением №УФС-ЛЛ-05/2995 от 04.06.2020 и почтовым отправлением, направленным по адресу: 303545, <...> отметкой о получении 05.06.2020. Также в распоряжении от 04.06.2020 № 196-р, имеется отметка о получении его копии 04.06.2020 генеральным директором ЗАО «Победа» ФИО4

В ходе проверки 06.07.2020 административным органом установлено следующее:

Выпущено в обращение пшеницы на пищевые цели в количестве 9524.98 тонн, без указания сведений о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, в том числе: согласно Договора купли-продажи от 26.08.2019 № 01-26/08 и Договора купли-продажи № 29/07/19 от 29.07.2019 с ООО «Трансспецстрой-57», 302025, <...> д. 1513АО «Победа» реализовало зерно пшеницы 1620.9 тонн, по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 2/08 от 23.08.2019 с ООО «Агро-Система», 347421, Ростовская обл., Дубовский р-н, х. Вербовый лог, ул. Центральная, 28 –

372.0 тонн; по Договору купли-продажи № 09/08 от 09.08.2019 с ООО «Волгодон зерно Трейд», 347360, <...>, встроенное помещение № 1- 1420.0 тонн; согласно Договора поставки №06/19 от 30.07.2019 с ООО «Региональные Зерновые Культуры», 115304, <...>, стр. 5, этаж 4, пом. VIII, ком. 13, оф. 7 -21.98 т, согласно Договора купли-продажи №

1202/1 от 12.02.2020 с ООО «Дон-Маркет», 394014, <...> -149.2 т, а так же: 78.96 тонн ИП ФИО5, 15.9 тонн КХ «Екатерина»; 28.32 тонн - ИП глава КФХ ФИО6, согласно Договора купли-продажи № 1202/1 от 12.02.2020 с ООО «Дон-Маркет», 394014, <...> (в т. ч. по товарным накладным: № 16 от 25.02.2020, № 19 от 29.02.2020) Общество выпустило в обращение 2999.08 тонн; согласно Договора поставки № 106 от 29.01.2020 с ООО «Агронива-Пекарь», 302016, <...>, (в т. ч. по товарным накладным: № 7 от 03.02.2020, № 8 от 04.02.2020) Общество выпустило в обращение 1025.88 тонн; согласно Договора поставки №06/19 от 30.07.2019 с ООО «Региональные Зерновые Культуры», 115304, <...>, стр. 5, этаж 4, пом. VIII, ком. 13, оф. 7, (в т. ч. по товарным накладным № 46 от 14.08.2019, № 47 от 15.08.2019) Общество выпустило в обращение 975.04 тонн, реализовано населению тонн зерна пшеницы 817.72 тонн.

Выпущено в обращение зерна рапса в количестве 1439.94 тонн, без указания сведении о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, в том числе: -139.4 т - Согласно Договора поставки № 79 от 15.08.2019 с ООО «Агронива-Пекарь», юр. Адрес: 302016, <...>, (в т. ч. по товарным накладным № 53 от 29.08.2019, № 54 от 30.08.2019; Согласно договора купли-продажи рапса урожая 2019 года № ДКПХ-02-140К от 05.09.2019 с ООО «ЭФКО-Семена», 309850, <...>, (в т. ч.: по товарным накладным № 69 от 16.09.2019, № 70 от 15.09.2019).

Выпущено в обращение зерна люпина в количестве 1089.44 тонн (25.06 тонн урожая 2018 года), без указания сведений о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, в т. ч.: согласно договора купли-продажи П/09 от 11.09.2019 с ИП ФИО7(по товарным накладным № 55 от 17.09.2019, № 57 от 19.09.2019, № 3 от 31.01.2020), юр. Адрес: 306440, <...>, (по товарным накладным № 57 от 19.09.2019 и № 55 от 17.09.2019), согласно договора купли-продажи 11/09 от 11.09.2019 с ИП ФИО7 юр. Адрес: 306440, <...>, (по товарным накладным №57 от 19.09.2019 и

№55 от 17.09.2019, № 3 от 31.01.2020), Согласно договора № 17/01-01 от 17.012020 с по товарной накладной № 1 от 25.01.2020, № 2 от 27.01.2020, согласно Договора купли-продажи№ 0402 от 04.02.2020 с ООО «Альтаир», юр. Адрес: 394029, <...> ком. 411 А, по товарным накладным № 4 от 11.02.2020.


Выпущено в обращение зерна подсолнечника 1809.76 тонн без указания сведений о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, в т. ч. согласно Договора №60369461 от 14.11.2019 с ООО «Бунге СНГ», 115114, <...> - 1740.6 т по товарным накладным№ 104 от 21.11.2019, № 107 от 23.11.2019, и согласно Договора купли - продажи семян подсолнечника № 145 п от 05.03.2020 г. с АО «Орелмасло», 302043, <...> - 69.16 т (по товарной накладной №26 от 06.03.2020).

Выпущено в обращение зерна сои 572.2 тонн без указания сведений о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, в т. ч.: согласно Договора № 1/10/2019-ДП/1 от 31.10.2019 с АО работников «НП «Измалковский элеватор» юр. Адрес: 399000, <...>, в т. ч.: по товарным накладным № 99 от 12.11.2019, № 100 от 13.11.2019.

Выпущено в обращение зерна ячменя 6845.9 тонн, без указания сведении о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, в т. ч.: согласно Договора поставки ячменя № 03-я/ОРЛ/19 от 28.11.2018 с ООО «Карлсберг Восточная Европа», юр. Адрес: Россия, 194292, Санкт-Петербург, 6-ой Верхний пер. 3, (по товарным накладным № 91 от 19.10.2019 , № 80 от 10.10.2019), согласно Договора № 28/02 от 28.02.2020 с ИП ФИО8 (по товарным накладным №55 от 03.04.2020, № 27 от 12.03.2020), юр. Адрес: 302030, <...>, согласно Договора о закупке сельхозпродукции № 12 от 23.03.2020 с ООО «Зерно Трейд» (по товарной накладной № 58 от 09.04.2020), юр. Адрес: 302040, <...>, кабинет 7( по товарной накладной № 71 от 15.04.2020, № 58 от 09., согласно Договора купли-продажи 08/04 от 08.04.2020 с КХ «Рустам», юр. Адрес: <...>, согласно Договора купли-продажи 10/04 от 10.04.2020 (по товарным накладным № 57 от 10.04.2020) с ИП глава КФХ ФИО9, юр. Адрес: 303925, <...>, согласно Договора купли-продажи 20/04-20 от 20.04.2020 с СПК «Ленинский», юр. Адрес: 303324, <...> (по товарным накладным: № 81 от 21.04.2020).

Выпущено в обращение зерна гречихи 204,48 тони без указания сведений о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, в т. ч. согласно Договора поставки от 29.11.2019с ООО «ДК-Продукт», юр. Адрес: 356102,

<...>, по товарным накладным № 111 от 11.12.2019.

Административным органом установлен факт выпуска в обращение на единую территорию Таможенного союза 21486.7 тонн зерна, используемого для пищевых и кормовых целей, без указания сведений о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах, что не обеспечивает прослеживаемость движения данного зерна при выпуске его в обращение.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.07.0202 №196.

06.08.2020 старшим государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления ФИО3, в присутствии генерального директора Общества ФИО4 составлен протокол №196-45-ю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ .

Факт нарушения Обществом требований части 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», п. 3 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подтверждается материалами административного дела, в том числе: сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 года; ( т. 1 л.д. 33-41), справками о реализации зерна урожая 2019 года ( т. 1 л.д. 42--45); договорами купли- продажи и поставки, товарными накладными ( т. 1 л.д. 46-151 т. 2 л.д.1-17); актом проверки от 06.07.2020 №196 ( т. 1 л.д. 13-23),протоколом об административном правонарушении от 06.06.2020 №196-45-ю ( т.1 л.д. 9-12),

Также из записи содержащейся в указанном проколе следует, что генеральный директор Общества ФИО4 с нарушением согласен ( т. 1 л.д. 13). Кроме того, в судебном заседании и письменном отзыве ответчик не отрицал, что сведения о декларации о соответствии в товаросопроводительных документах отсутствуют. При этом указав, что Общество не было информировано о необходимости указания сведений о декларации соответствия в сопроводительных документах.

Из анализа статьи 14.45 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.



В данном случае, ответственным лицом является ЗАО «Победа» являющееся юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных выше норм права ЗАО «Победа» была допущена реализация зерна, без указания в сопроводительной документации (товарных накладных) сведений о декларации о соответствии зерна.



Наличие состава административного правонарушения подтверждается товарными накладными, протоколом об административном правонарушении, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванного Технического регламента в материалах дела не представлено.

Вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области соблюдения требований Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Незнание закона не освобождает от ответственности, не является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем доводы Общества о незнании о необходимости указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. отклоняется судом как несостоятельный.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, доказано.

Каких либо процессуальных нарушений Управлением допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.


Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 года по делу N А64-2647/2019

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений ЗАО «Победа» не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ( т. 2 л.д. 62).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ст. 14.45 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ранее за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан, арбитражный суд с учетом ч.ч 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

привлечь закрытое акционерное общество «Победа» (303545, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное 20.10.1992 Администрацией Залегощенского района) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

в Отделение Орел г. Орел

ИНН <***>

КПП 575301001

р/с <***>

БИК 045402001

КБК 08111601141010045140

ОКТМО 54618000

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия


Судья А.А. Жернов