Решение от 22 января 2018 г. по делу № А32-49976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-49976/2017
22 января 2018 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>) о взыскании страхового возмещения в размере 41 626 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее – истец, ФГУП "Росморпорт") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ответчик, ООО "Страховая компания "Согласие", общество) о о взыскании страхового возмещения в размере 41 626 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав согласно, Правил страхования, не является страховым случаем.

Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте.

В связи с этим, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между Сочинским филиалом ФГУП «Росморпорт» (далее - Истец) и страховой компанией ООО «СК Согласие» (далее - Ответчик) заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств № 236.

В соответствии с условиями указанного договора Ответчик взял на себя обязательства по страхованию, в том числе, принадлежащего истцу автотранспортного средства марки (модель) Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак х764уу93, идентификационный номер (VIN <***>, год выпуска 2010, организация-изготовитель (страна) Германия, № Двигателя) 125565, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, свидетельство о регистрации серии 23 УО № 277931 (далее — «Автотранспортное средство») на срок с 19.10.2016 г. по 18.10.2018 г.

25.08.2017 ДТП транспортному средству Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак х764уу93 механические повреждения, а именно повреждение лобового стекла.

В связи с этим, 30.08.2017 ФГУП "Росморпорт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения без предоставления документов из официальных органов..

Актом осмотра от 30.08.2017, составленным по направлению страховщика зафиксирован факт повреждения лобового стекла с указанием на необходимость его замены.

Письмом от 31.08.2017 № 4623 05-01/УБ ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещений. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 3.5.4. Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 заявленный случай не является страховым, поскольку аналогичные повреждения были зафиксированы в актах предстрахового осмотра ТС, в том числе по предыдущие договорам страхования.

09.10.2017 истец повторно обратился к ответчику с заявлением № б/н о несогласии е принятым ращением об отказе в выплате страхового возмещения по ранее поданному заявлению.

Письмом от 13.10.2017 № 526639-01/УБ ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения по договору, ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в виде стоимости фактически проведенного ремонта по счету ООО «СБСВ-Ключавто ФЦ-Сочи».

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак х764уу93 было повреждено во время движения, что подпадает под страховые риски, предусмотренные договором страхования и полисом КАСКО.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак х764уу93 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско» (угон, хищение+ущерб) в ООО "Страховая компания "Согласие", на страховой компании лежат обязательства по возмещению вреда, возникшего в результате повреждения автомобиля истца.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право и уведомил страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 6.2.1.6 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 27.04.2016 выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без пре- доставления документов из компетентных органов: неограниченное количество раз в течение каждого года страхования за повреждение стеклянного элемента ТС – ветрового, заднего или бокового стекла или стекла двери ТС, без лимитов выплат в пределах страховой суммы, за исключением тонировки, не входящей в заводскую (штатную) комплектацию ТС, а также за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка;

В связи с этим, 30.08.2017 ФГУП "Росморпорт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения без предоставления документов из официальных органов..

Актом осмотра от 30.08.2017, составленным по направлению страховщика зафиксирован факт повреждения лобового стекла с указанием на необходимость его замены.

Письмом от 31.08.2017 № 4623 05-01/УБ ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещений. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 3.5.4. Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 заявленный случай не является страховым, поскольку аналогичные повреждения были зафиксированы в актах предстрахового осмотра ТС, в том числе по предыдущие договорам страхования.

Вместе с тем, в нарушение статей в нарушение статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Страховая Компания Согласия» не представило доказательства того, что на момент производства предстрахового осмотра спорное транспортное средство было действительно было повреждено.

Указанный ответчиком акт осмотра от 23.10.2015, предположительно зафиксировавший аналогичные повреждения лобового стекла спорного транспортного средства в дело не представлен.

Наличие такого предстрахового акта истцом оспаривается в представленных в дело письменных пояснениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на основании исследования документов, представленных в течение указанного в определении срока и не объективно не подтверждающих факт наличия на момент страхования повреждений спорного транспортного средства, аналогичным тем, в отношении которых предъявлено требование о страховой выплате.

Указание в страховом полисе о наличии у застрахованного транспортного средства повреждений, зафиксированных в акте, в отсутствие самого акта осмотра от 23.10.2015, не может быть принято в качестве безусловного доказательства наличия на момент страхования повреждений спорного транспортного средства, аналогичным тем, в отношении которых предъявлено требование о страховой выплате.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Правилами страхования транспортных средств ООО "Страховая компания "Согласие" предусмотрена возможность выплаты в денежной форме по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы.

Подпунктом г) пункта 11.1.5 Правил страхования ответчика предусмотрено, что в случаях выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС) выплаты производятся в соответствии с подп. «б» п. 11.1.5 настоящих Правил или, если предусмотрено Договором страхования, в соответствии с подп. «в» п. 11.1.5 настоящих Правил.

Подпунктами б) и в) пункта 11.1.5 Правил страхования предусмотрен следующий вариант выплаты страхового возмещения:

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт: 1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет Договор о сотрудничестве; 2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС);

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

Согласно расчетов официального дилера в городе Сочи ООО «СБСВ-Ключавто ФЦ-Сочи» на обслуживании, которого находится Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак х764уу93 стоимость ремонтных работ по замене поврежденногоо стеклянного элемента составляет 41 626 рублей 24 копейки.

Суд первой инстанции с учетом статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда в результате выброса гравия из под колес встречного транспортного средства.

Истец при обращении в арбитражный суд документально подтвердил обстоятельства причинения ущерба в результате воздействия инородного предмета.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.

В спорной ситуации также следует учитывать, что ООО «Страховая компания Согласие» фактически ненадлежащим образом исполнены обязательства страховщика по договору страхования. В связи с этим, отказ истцу в удовлетворении исковых требований фактически явился бы формой поощрения недобросовестного контрагента, уклонившегося от исполнения договорных обязательств, что не отвечает требованиями статей 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требования ФГУП «Росморпорт» о выплате страхового возмещения в денежной форме могут быть также квалифицированы в качестве компенсации убытков вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по производству такой выплаты в натуральной форме (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которых в настоящем случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе, когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя.

Однако, доказательства того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо его грубой неосторожности, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика 41 626 рублей 24 копейки страхового возмещения, определенном на основании счетов за ремонт официального дилера транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФГУП «Росморпорт» были удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубле относятся на ответчика.

на основании статей 15, 309-310, 929-931, 956, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 108, 110, 121-124, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>) 41 626 рублей 24 копейки страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья Р.А. Решетников