Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А03-16679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16679/2023
г. Барнаул
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309420521600093, ИНН <***>), г. Кемерово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319222500069092, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 809 500 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО4, г. Барнаул,

ФИО5, г. Кемерово,

страхового публичного акционерного общества «Игосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО6 по доверенности от 10.08.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,




У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 2 809 500 руб. ущерба.

Исковые требования обоснованны статьями 12, 15, 307, 309, 1064, 1068, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отказом в возмещении ущерба.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, страховое публичное акционерного общество «Игосстрах».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявлении страховое публичное акционерного общество «Игосстрах» поддержало исковые требования истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство KAMAZ 5490-S5, регистрационный номер <***>.

22.12.2022 в 10:20 по адресу: Новосибирская область, Искнтимскин район, Р-256, 84 км произошло дорожно-транспортное происшествие (деле – ДТП) с участием транспортного средства KAMAZ 5490-S5, регистрационный номер <***>. Водитель ФИО4, управляя автобусом KIA GRANDBIRD PARKWAY, регистрационный знак <***> двигался по автодороге Р-256 со стороны г. Новосибирск в сторону г. Барнаул, на 83 км 250 м указанной автодороги, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля. Уходя от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем KAMAZ 5490-S5, регистрационный знак <***> в составе полуприцепа KOGEL, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству KAMAZ 5490-S5, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Собственником автобуса KIA GRANDBIRD PARKWAY, регистрационный знак <***> являлся ответчик.

В отношении водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В отношении ФИО4, управлявшего автобусом, был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что он совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП.

Постановлением от 10.08.2023 Искитимским районным судом Новосибирской области ФИО4 было назначено административное наказание, которым он был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Согласно материалам административного расследования ФИО4 трудоустроен у ответчика в должности водителя.

Ответственность ответчика как собственника автобуса была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, указанной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 634273 от 22.05.2023.

Однако сумма 400 000 руб. не покрыла расходы на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 03/07-01/23/Т от 10.08.2023 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составила 3 209 500 руб.

Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 3 209 500 руб., а с учетом выплаченной страховой суммы подлежит возмещению 2 809 500 руб. (3 209 500 – 400 000).

Истец 16.08.2023 направил претензию с требованием возместить сумму причиненного ущерба, которая оставлена им без удовлетворения.

Отказ в выплате ответчиком ущерба, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возместить истцу причиненным указанным ДТП ущерб возлагается на собственника транспортного средства - автобуса KIA GRANDI3IRD PARKWAY, регистрационным знак <***> то есть на ответчика.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 15 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт повреждения имущества истца, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается претензией и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 37 048 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.08.2023.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы понесенные истцом при проведении экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 213 от 09.08.2023.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 809 500 руб. ущерба, 30 000 руб. судебных издержек, а также 37 048 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров