Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А81-9135/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9135/2021
г. Салехард
19 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адепт-проект" (ИНН: 7204182129, ОГРН: 1127232035424) к государственному казённому учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901017526, ОГРН: 1068901000926) и обществу с ограниченной ответственностью “Скай Глобал” (ИНН 9710028977, ОГРН 117746479085) о признании недействительным государственный контракт № 0190200000321008124 от 24.08.2021, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от учреждения – Захарчук В.В. по доверенности от 30.10.2020.,

от ООО “Скай Глобал” – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд общество с ограниченной ответственностью "Адепт-проект" пояснило, что ранее между им и государственным казённым учреждением "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" был заключен государственный контракт N0190200000320008776/90 от 28.09.2020г. на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта: “Сооружения: реконструкция взлетно-посадочной полосы, МРД, РД-1, РД-2 и перрона аэропорта г. Салехард, в том числе корректировка проекта: “Первый пусковой комплекс” Покрытие асфальтом искусственной взлетно-посадочной полосы (периметральное ограждение, система видеонаблюдения периметра, охранная сигнализация)”.

В ходе исполнения данного контракта, по мнению истца, заказчик необоснованно отказался от его исполнения. Новой закупкой, по мнению истца, для нового подрядчика созданы существенные преференции, которые неравноценны требованиям по государственному контракту N0190200000320008776/90 от 28.09.2020г. Кроме того, ООО “Скай Глобал” не соответствует требованиям для участника электронного аукциона.

Как лицо, заинтересованное в окончании исполнения своих обязательство по государственному контракту N0190200000320008776/90 от 28.09.2020г., ООО "Адепт-проект" считает, что имеет право на настоящий иск – это позволит ему закончить работу по своему контракту.

Ответчики направили в суд отзыв с возражениями на иск. Оба считают, что отсутствует прямая связь между оспариваемой сделкой и государственным контрактом N0190200000320008776/90 от 28.09.2020г. и оба подтвердили соответствие ООО “Скай Глобал” на данный момент всем требованиям, предъявляемым к участнику электронного аукциона.

Определением от 05.10.2021г. суд принял обеспечительные меры, приостановив исполнение государственного контракта № 0190200000321008124/101 от 24.08.2021 до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Прибывший в судебное заседание представитель от ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" поддержал ранее заявленные возражения.

Остальные участники судебного процесса явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "Адепт-проект" поступило ходатайство привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, так как оно является лицом, уполномоченным на оспаривание контрактов, а, значит, судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отклонил его вследствие неверного понимания статьи 51 АПК РФ.

Согласно данной норме права, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Это значит, что истец может заявить третье лицо только на своей стороне, если между ним и третьим лицом могут возникнуть обязанности. Истец не вправе решать за ответчика кому ответчик должен быть обязан или кто должен быть обязан ответчику. Кроме того, истец должен был обосновать, как судебный акт может повлиять на права или обязанности Департамента экономики ЯНАО по отношению к истцу или ответчику. То обстоятельство, что Департамент экономики может обладать правом оспаривания итогов торгов никаким образом не ставит его в положение обязанной стороны или лица, получающего право требовать что-либо от сторон судебного процесса. Кроме того, не приведены доказательства наличия у Департамента экономики ЯНАО права на оспаривание именно этой сделки.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствие со статьей 447 Гражданского кодека РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствие со статьей 449 Гражданского кодека РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По мнению суда, не любой интерес может быть основанием для признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав – это обязательное условие.

Суд считает, что удовлетворение иска не восстановит право ООО "Адепт-проект" на продолжение исполнения обязательств по государственному контракту N0190200000320008776/90 от 28.09.2020г. или получение вознаграждения за выполненную по нему работу. Данные права могут быть восстановлены лишь путем предъявления иска в рамках своего контракта, например, иск о взыскании платы за выполненную работу, иск о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения сделки, о понуждении к исполнению обязательств и т.п.

Кроме того, уже в рамках правильного иска может быть приостановлено действие спорного контракта в качестве обеспечительной меры, если суд сочтет данное действие соответствующим балансу интересам сторон и общественным целям.

При изложенных обстоятельствах следует признать сейчас заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 05.10.2021г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба