Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А27-21444/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-21444/2016
город Кемерово
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании заявление Акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кузнецком районе города Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 11.08.2016 №052V12160001312 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части

при участии

от акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова»: не явились;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузнецком районе города Новокузнецка Кемеровской области: ФИО2 – главного специалиста-эксперта, доверенность от 26.10.2016 № 11, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузнецком районе города Новокузнецка Кемеровской области от 11.08.2016 № 052V12160001312 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 128695,21 рублей.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В заявлении Общество указывает на не законность решения Пенсионного Фонда в обжалуемой части, полагая, что у Пенсионного фонда не было правовых оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Со ссылкой на нормы Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», № 400 «О страховых пенсиях», Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4.03.2004 № 81-О, от 22.04.2010 № 520-О, заявитель указывает, на возможность включения в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения для назначения пенсии на льготных основаниях работу в должностях, указанных в Списке, осуществляющих лечебную деятельность, не только в учреждениях здравоохранения, но и в подразделениях, являющихся структурными подразделениями любых иных организаций.

Представитель Пенсионного фонда доводы, изложенные в отзыве поддержала, сославшись на законность и обоснованность привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. По мнению Пенсионного фонда право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. В связи с чем у общества не было правовых оснований для проставление в отчетности кода 27-ГД в поле «Условия досрочного назначения трудовой пенсии».

Выслушав доводы представителя Пенсионного Фонда, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кузнецком районе города Новокузнецка Кемеровской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов Акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова».

По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение № № 052V12160001312 о привлечении общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 1491,55 рублей, к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 128695,21 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 7457,75 рублей и пени в размере 442,01 рублей.

Полагая, что решение Управления в части привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 128695,21 рублей, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из обжалуемого решения основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 128695,21 рублей послужил вывод проверяющих о представление страхователем недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, осуществляющих лечебную деятельность, в части льготного стажа. По мнению Пенсионного фонда у перечисленным в решении работникам общества при осуществлении ими деятельности не в учреждении, а в организации с иной организационно-правовой формой - общество с ограниченной ответственностью, отсутствует право на досрочное назначение пенсии.

Оценивая законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует учитывать, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона № 27-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12. 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период спорных отношений – 2014 год, предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанному Списку возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связал с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в строго определенных должностях, выполняющих трудовую деятельность в учреждениях.

В названном Списке в разделе «Наименование учреждений» акционерного общества, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.09.2015 № 1920-О, от 29.09.2016 № 2041-О, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, которая может осуществляться как в организациях различных форм собственности, так и у индивидуальных предпринимателей, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. А потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, сами по себе не могут рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил.

С учетом указанных нормативных положений, довод заявителя о том, что возможность включения в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения для назначения пенсии на льготных основаниях работу в должностях, указанных в Списке, осуществляющих лечебную деятельность, не только в учреждениях здравоохранения, но и в подразделениях, являющихся структурными подразделениями любых иных организаций, суд считает не состоятельным.

Поскольку заявитель не относится к учреждениям, поименованным в Списке, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, привлечение его в ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в связи с предоставлением недостоверных сведений, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом итогов рассмотрения спора, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 201, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требования Акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева