Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А11-13511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13511/2024
11 апреля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации округа Муром (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 232 257 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представители не явились, ненадлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Комитет по управлению имуществом администрации округа Муром (далее – КУМИ округа Муром, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – ООО «Рынок», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.08.2021 по 10.09.2023в размере 3 893 196 руб. 08 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 339 061 руб. 46 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2021 между КУМИ округа Муром (арендодатель) и МУП округа Муром «Рынок» (арендатор) заключен договор аренды № 271/1мс находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:020406:12, общей площадью 3297,0 кв.м, находящийся по адресу: <...> для использования в целях: для организации торговой деятельности; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством; на участке имеются объекты недвижимости (пункты 1.1-1.3 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 13.08.2021 по 31.07.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 1 592 903 руб. 16 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно приложению № 2.

В силу пункта 4.4.10 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 13.08.2021.

На основании решения Совета народных депутатов округа Муром от 27.06.2023 № 549 осуществлена приватизация муниципального унитарного предприятия округа Муром «Рынок» (место нахождения: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Рынок». Переход права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рынок» на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020406:12 осуществлен 11.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указал истец, поскольку арендатор в соответствии с условиями договора за два месяца до истечения срока договора не обратился в администрацию округа Муром с заявлением о расторжении договора и продолжает пользоваться земельным участком, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

По сведениям истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в общей сумме 3 893 196 руб. 08 коп. за период с 13.08.2021 по 10.09.2023.

Претензией от 18.09.2024 № 3817 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендная плата в общей сумме 3 893 196 руб. 08 коп. за период с 13.08.2021 по 10.09.2023 не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Фактическое пользование земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 3 893 196 руб. 08 коп. за период с 13.08.2021 по 10.09.2023 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в сумме 3 893 196 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 339 061 руб. 46 коп. за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.09.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.09.2023 составила 339 061 руб. 46 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 339 061 руб. 46 коп. за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.09.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 151 968 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок», Владимирская область, г. Муром, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, задолженность в сумме 3 893 196 руб. 08 коп., пени в сумме 339 061 руб. 46 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок», Владимирская область, г. Муром, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 151 968 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова