Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А75-725/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-725/2021
12 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-725/2021 по заявлению акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН <***> от 01.07.2009, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения № 02/АШ-10 от 11.01.2021, предписания № 1 от 11.01.2021, решения № 02/АШ-12 от 11.01.2021, предписания № 2 от 11.01.2021, при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Техно-Бус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей,

от заявителя - Рубец Р.Р., доверенность №01-06/1298 от 03.12.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее - заявитель, Общество, АО «СПОПАТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения № 02/АШ-10 от 11.01.2021 по жалобе № 086/07/3-2385/2020, предписания № 1 от 11.01.2021, решения № 02/АШ-12 от 11.01.2021 по жалобе № 086/07/3-2382/2020, предписания № 2 от 11.01.2021.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью выводов антимонопольного органа о нарушении АО «СПОПАТ» пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при отклонении заявки ООО «Техно-Бус».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техно-Бус» (далее – ООО «Техно-Бус»).

Управление в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.7 л.д. 47-53).

ООО «Техно-Бус» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.7 л.д. 85-87).

Определением суда от 15.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2021 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 10.03.2021 на 10 часов 35 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 9).

От ответчика и заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было одобрены судом. По техническим причинам представители ответчика и заинтересованного лица не смогли принять участиев веб-конференции.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании от заявителя поступили возражения на отзыв антимонопольного органа, представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Закупочная деятельность АО «СПОПАТ» на момент проведения закупки, регулировалась Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд, утвержденным решением Совета директоров согласно протоколу от 23.10.2018 № 78 (далее – Положение о закупке).

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.11.2020 заказчиком опубликовано извещение № 32009732251 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку запасных частей.

ООО «Техно-Бус» принял участие в вышеуказанной закупке, направив заявку на участие.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке № 32009732251 принят протокол от 17.12.2020 № 77 ОАЭФ/20-2, согласно которому заявка ООО «Техно-Бус» отклонена по причине непредставления документов, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих документы от имени ООО «Техно-Бус», а именно - решения единственного участника о назначении генерального директора.

Кроме того, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.11.2020 заказчиком опубликовано извещение № 32009731831 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку запасных частей к автотранспорту.

ООО «Техно-Бус» принял участие в вышеуказанной закупке, направив заявку на участие.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке № 32009731831 принят протокол от 18.12.2020 № 77 ОАЭФ/20-2, согласно которому заявка ООО «Техно-Бус» отклонена по причине непредставления документов, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих документы от имени ООО «Техно-Бус», а именно - решения единственного участника о назначении генерального директора.

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступили жалобы ООО «Техно-Бус» от 23.12.2020 № 2649-ж (т.1 л.д. 36-38) и от 23.12.2020 № 2648-ж (т.1 л.д. 24-28) на действия заказчика (АО «СПОПАТ») при проведении аукционов в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку запасных частей (извещение № 32009732251, извещение № 32009731831). В жалобах участник закупки ссылался на то, что заявки ООО «Техно-Бус» соответствовали требованиям Положения о закупке и извещениям о закупках, обе заявки были неправомерно отклонены, поскольку к заявкам были приложены документы, позволяющие определить полномочия лица, действующего от имени ООО «Техно-Бус».

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Техно-Бус» Управление пришло к выводу о том, что АО «СПОПАТ» в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках не обосновано принято решение об отказе в допуске к участию в двух открытых аукционах в электронной форме ООО «Техно-Бус».

Указанные выводы антимонопольного органа отражены в решении от 11.01.2021 №02/АШ-10 по жалобе №086/07/3-2385/2020 (т.1 л.д. 29-33) и в решении от 11.01.2021 №02/АШ-12 по жалобе №086/07/3-2382/2020 (т.1 л.д. 42-46).

На основании указанных решений Управлением заказчику выданы предписанияот 11.01.2021 № 1 и № 2, в которых АО «СПОПАТ» указано в срок до 21.01.2021 отменить протоколы, составленные при проведения закупок (извещения № 32009732251 и № 32009731831), вернуть закупки на стадию рассмотрения заявок и подведение итогов, осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в порядке, установленном Законом о закупках (т.1 л.д. 34-35, л.д. 47-48).

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, АО «СПОПАТ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закон о закупках указанный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Законом о закупках, в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанныес обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных указанной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При рассмотрении жалоб ООО «Техно-Бус» антимонопольный орган пришел к выводу о том, что участником закупки была приложена к заявкам достаточная совокупность документов, позволяющих определить полномочия генерального директора ООО «Техно-Бус» и, как следствие, у заказчика не имелось оснований для отклонения заявки ООО «Техно-Бус».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требуемые перечень документов к участникам закупки извещение № 32009732251 указан в пункте 2.12.2 документации и для юридических лиц предусматривал:

1.1. Карточка предприятия;

1.2. Устав со всеми изменениями и дополнениями;

1.3. Свидетельство о государственной регистрации (лист записи, который подтверждает факт внесения записи в ЕГРЮЛ);

1.4. Свидетельство о постановке на учет в налоговые органы;

1.5. Выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее, чем за 2 месяца до дня размещения на Официальном сайте извещения о проведении закупки;

1.6. Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих документы от имени участника:

- протокол общего собрания участников (акционеров) о назначении руководителя или решение единственного участника;

- приказ о назначении руководителя и главного бухгалтера;

- действующая доверенность или приказ о наделении правом подписи документов, заверения документов (при необходимости);

1.7. Банковская карточка с образцами подписи руководителя и главного бухгалтера;

1.8. Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (Код по КНД 1120101), с отметкой «не имеет» неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, полученная не ранее, чем за 1 месяц до дня размещения на Официальном сайте извещения о проведении закупки;

1.9. Действующий договор аренды (субаренды) нежилого (жилого) помещения со всеми приложениями (обязательно: акт приема передачи и свидетельство о праве собственности на помещение), который подтверждает юридический адрес участника либо (если участник является собственником) только свидетельство о праве собственности на помещение;

1.10. Бухгалтерская отчетность:

при общей системе налогообложения: бухгалтерский баланс за последний отчётный календарный год; отчёт о финансовых результатах за последний отчётный календарный год; налоговая декларация по НДС (за последний отчетный квартал); декларация по налогу на прибыль (за последний отчётный период);

при упрощенной системе налогообложения (УСН): налоговая декларация по УСН за последний отчетный календарный год; свидетельство (уведомление) о переходе на УСН; упрощенный бухгалтерский баланс за последний отчетный календарный год.

Отчетность должна быть обязательно заверена налоговой инспекцией, либо письмо подтверждение о принятии налоговой инспекцией в электронном виде;

1.11. Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если законодательством установлено требование о наличии такого решения для совершения крупной сделки и если для участника закупки будущий договор является крупной сделкой;

1.12. Сведения о среднесписочной численности работников за последний отчетный год по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации;

1.13. Декларация с наименованием страны происхождения (в случае если участник не укажет страну происхождения товара, заявка не будет отклонена, но будет рассматриваться как заявка, содержащая иностранные товары). Документами, подтверждающими страну происхождения, являются: декларация о происхождении товара, сертификат о происхождении товара (по форме С-1);

1.14. Выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимателя, полученная не ранее, чем за 2 месяца до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки.

Аналогичные требования содержались в пункте 2.12.2 документации открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку запасных частей (извещение № 32009731831).

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что ООО «Техно-Бус» при участии в указанных закупках приложил к заявке помимо решения от 08.02.2017 № 1/17 о продаже 100 % доли ООО «Техно-Бус» действующему генеральному директору ФИО2, приказа от 09.02.2017 № 02/17 о назначении на должность генерального директора ООО «Техно-Бус» ФИО2, также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о том, что ФИО2 является лицом, действующим от имени ООО «Техно-Бус» без доверенности, и решение от 06.05.2019 № 1/19 об изменении адреса места нахождения ООО «Техно-Бус» и внесении изменений в устав ООО «Техно-Бус», подписанное генеральным директором ФИО2 с приложением листа записи от 16.05.2019, подтверждающего осуществление государственной регистрации таких изменений в регистрационном органе (т.6 л.д. 1-36).

Как указывает заявитель, основанием для отклонения заявки ООО «Техно-Бус» явилось непредставления ООО «Техно-Бус» решения единственного участника о назначении генерального директора ООО «Техно-Бус».

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что отклонение заявок ООО «Техно-Бус» по указанному основанию противоречит требованиям Закона о закупке, поскольку носит формальный характер. Представленные в составе заявок ООО «Техно-Бус» документы и сведения в их совокупности и взаимной связи позволяли заказчику идентифицировать лицо, подписавшее заявки от имени участника, убедиться в легитимности его полномочий на подписание заявок.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. Согласно части 1 пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Из содержания пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

При этом пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На основании статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19.12.2007 № 5205-6-0 прием на работу директора оформляется приказом о вступлении в должность, который издает сам директор на основании заключенного трудового договора.

Как следует из пункта 16.1 устава ООО «Техно-Бус» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет. Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 16.2 устава,т.6 л.д. 3-16).

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм гражданского и трудового законодательства, принимая во внимание положения устава ООО «Техно-Бус», а также учитывая, что ФИО2 является единственным участником общества, представленный истцом вместе с заявкой на участие в конкурсе приказ от 09.02.2017 № 2/17 о назначении ФИО2 в должность генерального директора ООО «Техно-Бус» являлся надлежащим документом, подтверждающим полномочия указанного лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Таким образом, отклонение заявок ООО «Техно-Бус», как правомерно указывает ответчик, осуществлено заказчиком по формальному и надуманному основанию.

Между тем, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Отклонение заявки участника закупочной процедуры по формальным признакам ввиду ее несоответствия требованию закупочной документации объективно ведет к несоблюдению указанного принципа, поскольку установленное заказчиком требование о предоставлении полного пакета документов, подтверждающих полномочие подписывающего документы от имени участник лица, не влияет на возможность надлежащего исполнения обязательств по поставке запасных частей к автотранспорту.

Как правомерно указывает ООО «Техно-Бус» подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (которым установлены гораздо более жесткие требования к закупочной деятельности, чем в Законе о закупках) предусмотрено, что к заявке прикладывается документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности.

При рассмотрении жалоб Управлением и при рассмотрении настоящего дела заявителем не обосновано, что представленная ООО «Техно-Бус» совокупность документов (в том числе приказ от 09.02.2017 № 02/17 о назначении ФИО2 на должность директора, решение от 08.02.2017 № 1/17 о продаже 100 % доли ООО «Техно-Бус» действующему генеральному директору ФИО2, также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о том, что ФИО2 является лицом, действующим от имени ООО «Техно-Бус» без доверенности) не позволила заказчику удостовериться в легитимности действий ФИО2 Заявителем не указано, какие обстоятельства при рассмотрении заявок ООО «Техно-Бус» привели к сомнениям в полномочиях ФИО2

В случае, если установление требования о представлении решения единственного участника о назначении генерального директора, продиктовано необходимостью удостовериться в стабильности организации участника, а равно повысить легитимность заявки, заказчику необходимо ориентироваться на то, что генеральный директор, подписавший заявку, действует в интересах общества, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и о необоснованном отклонении заявителем заявки ООО «Техно-Бус» в связи с непредставлением решения единственного участника приказа о назначении генерального директора, поскольку совокупностью всех представленных вместе с заявками документов подтверждались полномочия ФИО2 как генерального директора действовать от имени ООО «Техно-Бус».

При таких обстоятельствах оспариваемые решения антимонопольного органа, а также принятые на их основании предписания об устранении допущенных заказчиком нарушений, являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 312 от 02.02.2021 и № 175 от 19.01.2021 относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева