Определение от 30 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16440/2024 47186/2026

31 марта 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 31 марта 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутовым И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление должника о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 26.11.1973, <...> Украинская ССР, ИНН <***>, место регистрации: <...>),

При участии в заседании должника- ФИО1 (паспорт),

установил:

ООО ПКО «Мегасах» (далее заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 17.10.2024 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления, в качестве соответчика по требованию о признании обязательств общими обязательствами супругов привлечен ФИО2

Определением суда от 30.04.2025 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 86 (8018) от 17.05.2025.

20.02.2026 в арбитражный суд поступило заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим, просит обязать финансового управляющего Кон Е.Г. согласовать заключение договора займа между ФИО1, и ФИО4 на сумму 26 000,00 рублей с целью внесения на депозит АС Приморского края денежных средств в сумме 25 000,00 рублей на вознаграждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества с последующим возвратом займодавцу денежных средств, полученных финансовым управляющим со счета № 40817810700005935622, открытом в ООО «ОЗОН Банк» на имя должника в процедуре реализации имущества.

Определением от 27.02.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник поддержала заявленные требования.

Как следует из заявления, на расчетном счете в ООО «Озон Банк» у должника имеются денежные средства. Из доводов должника следует, что данный расчетный счет заблокирован.

Мотивируя необходимостью внести денежные средства в размере 25000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края для финансирования процедуры банкротства, должник обратилась к финансовому управляющему с заявлением о согласовании договора займа в размере 26000 рублей.

Получив отказ, должник обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Какие-либо письменные пояснения от финансового управляющего в материалы дела не представлены.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлены ограничения относительно заключаемых должником сделок, а именно в абзаце третьем предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина.

В соответствии с информацией ООО «ОЗОН Банк» у должника открыт банковский счет, на котором на 19.01.2026 имеется остаток денежных средств в размере 99390,21 руб.

Как было указано выше, определением от 30.04.2025 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в рамках которой финансовым управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Возражая на поданное ходатайство о прекращении производства по делу, должник приводила доводы о наличии у нее денежных средств, ввиду «блокирования» счета обратилась к финансовому управляющему за согласованием заключения договора займа для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда с последующим возмещением данных денежных средств из конкурсной массы.

Определением от 04.04.2026 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано. Судом установлено, что на счету должника в ООО «ОЗОН Банк» имеются денежные средства в размере 99390,21 руб., а должником выражено согласие на финансирование расходов в следующей процедуре банкротства должника.

Таким образом, основания для согласования должнику в заключении договора займа отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным разрешить возникшие разногласия.

Руководствуясь статьями 5, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

разрешить разногласия.

В обязании финансового управляющего ФИО3 согласовать заключение договора займа между ФИО1 и ФИО4 на сумму 26 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Р.Б. Алимова