Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-155114/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155114/18
город Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ивент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2018 года по делу № А40-155114/18,

принятое судьей Дьяконовой Л.С.

по иску ООО "ПРОМОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Бизнес Ивент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 02.04.2018

от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бизнес Ивент" о взыскании задолженности по договору № 157-20400-00107-27026/2018 от 13.11.2017 в размере 143 681,70 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из Договора № 157-20400-00107-27026/2018 от 13 ноября 2017 года Ответчик (исполнитель) не оказал Истцу (заказчику) услуги по обеспечению участия Участника в выставке, предварительно оплаченные последним в сумме 143 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № А40-155114/18 иск удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неприменение к спорным правоотношениям норм о договоре аренды, подлежащих применению.

11 декабря 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Установлено, что 13 ноября 2017 года между ООО «ПРОМОЙЛ» (Участник) и ООО «Бизнес Ивент» (Устроитель) заключён договор на участие в выставке «ИННОПРОМ» № 157-20400-00107-27026/2018, в соответствии с п. 3 которого Устроитель по заданию Участника обязался оказать услуги по обеспечению участия Участника в выставке, в том числе: разместить информацию об Участнике на официальном сайте www.innoprom.com, в официальном каталоге выставки, предоставить каталог на электронном носителе, изготовить Участнику выставки диплом «Участник выставки», обеспечить Участника выставки в месте проведения выставки незастроенным рабочим местом. Участие в выставке планировалось в г. Екатеринбурге с 09 по 12 июля 2018г.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг составила 431 900 рублей, в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 4.3. Договора оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

- 43 000 руб. производится Участником в срок до 17.11.2017г.;

-233 340 руб. производится Участником в срок до 28.02.2018г.;

-155 560 руб. производится Участником в срок до 31.05.2018г.

Фактически Участник произвёл перечисление денежных средств на расчетный счет Устроителя 12 декабря 2017г. (п/поручение № 992425) в размере 43 000 руб. и 01 февраля 2018г. (п/поручение № 671176) в размере 100 000 руб.

04 мая 2018г. Участник в связи с изменением обстоятельств и отсутствием у него потребности в услугах, предусмотренных вышеуказанным Договором, направил в адрес Устроителя извещение № Д-71 с просьбой осуществить возврат ранее перечисленных денежных средств а размере 143 000 руб.

В связи с тем, то Устроителем не был осуществлен возврат денежных средств по Договору, 01 июня 2018г. Участник направил претензию № Д-72 в адрес Устроителя с просьбой осуществить возврат денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения Договора.

05 июня 2018г. Устроитель направил Участнику претензию (исх. № 22П) с отказом от возврата денежных средств и требованием произвести окончательный платеж по Договору в сумме 288 900 руб., аргументируя это теми обстоятельствами, что отказ от Договора на участие в выставке «ИННОПРОМ» незаконен, а также тем, что Устроитель оказал в рамках Договора следующие услуги: разметил информацию об Участнике на официальном сайте www.innoprom.com, в официальном каталоге выставки; закрепил за Участником и изъял из продажи 30 кв.м. выставочной площади.

При этом документально подтвержденных доказательств понесенных расходов Устроителем представлено не было.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Перечисление денежных средств истцом по договору № 157-20400-00107-27026/2018, признается акцептом, таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон урегулированы положениями гл. 39 ГК РФ и условиями договора №№ 157-20400-00107-27026/2018.

Согласно п. 3.1. договора неотъемлемой частью договора являются «Общие условия проведения выставок, организуемых ООО «Бизнес Ивент» (далее по тексту - «Общие условия») в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора 04091-17 от 04.09.2017, а также «Технический регламент Выставки», утвержденный Приказом Генерального директора № 04092-17 от 04.09.2017.

Согласно п. 5.13. Общих условий отношения сторон по предоставлению различных услуг, входящих в состав комплексных услуг, регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства, включая порядок отказа от услуг, изменения и расторжения Договора, в т.ч. услуги по предоставлению выставочных площадей и помещений в аренду/пользование, включая сопутствующие услуги, регулируются нормами о договоре аренды.

Истцом на электронный адрес Устроителя было направлено извещение № Д-71 об одностороннем отказе от исполнения Договора. Данное извещение было получено Устроителем 04 мая 2018г.

Согласно буквальному толкованию пункта 3 Договора № 157-20400-00107-27026/2018 от 13.11.2017 Устроитель по заданию Участника обязался оказать услуги по обеспечению участия Участника в выставке, в том числе: разместить информацию об Участнике на официальном сайте www.innoprom.com, в официальном каталоге выставки, предоставить каталог на электронном носителе, изготовить Участнику выставки диплом «Участник выставки», обеспечить Участника выставки в месте проведения выставки незастроенным рабочим местом.

Таким образом, ответчик обязался оказать истцу услуги по обеспечению участника в выставке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящие правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Учитывая, что в силу ст. 779 ГК РФ обязательство заказчика ограничивается оплатой только фактически оказанных услуг, – обязательства по уплате Ответчику денежных средств в сумме 143 000 руб. у Истца не имелось.

Соответственно, указанная сумма была уплачена не в качестве исполнения по обязательству, т.е. неосновательно.

При этом, поскольку денежные средства в сумме 143 000 руб. были уплачены не за оказанные услуги, то уплату указанных денежных средств нельзя признать исполненным по обязательству из Договора, – в силу чего норма п. 4 ст. 453 ГК РФ не ограничивает право Истца требовать возвращения образовавшегося вследствие этого на стороне Ответчика неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении с Ответчика в пользу Истца 143 000 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № А40-155114/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев