Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-31188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31188/23-12-263
24 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 апреля 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Элемент» (ОГРН 1142536007316, ИНН 2536275811)

к ответчику: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БД ГРУПП» (ОГРН 1167746274497, ИНН 7733275351)

о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «БД ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 21.02.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 21.02.2023 года сроки представлен отзыв на иск.

12.04.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» является правообладателем товарного знака «ATOMER» по классам МКТУ 11 (парогенераторы, аппараты дезинфекционные для медицинских целей, включая генератор холодного тумана) и 35 (организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием Интернет-сайтов). Истец занимается продажей генераторов холодного тумана марки «ATOMER», имеет собственный сайт по реализации товара.

Государственная регистрации товарного знака произошла 25.08.2021 г., дата установления приоритета 14.01.2021 г., номер государственной регистрации права -826129.

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "БД ГРУПП" на сайте https://www.dezkovrik.ru/, без согласия Истца, предлагает к продаже генераторы холодного тумана ATOMER. При обращении на официальный почтовый адрес, указанный на сайте https://www.dezkovrik.ru/, с запросом относительно возможности приобретения спорных генераторов холодного тумана, от ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БД ГРУПП" поступил ответ, согласно которому организация занимается продажей вышеуказанных генераторов, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БД ГРУПП", был представлен счет №ЦБ-5651 от 06.09.2021 г. на продажу генераторов холодного тумана ATOMER на общую сумму 1 080 000 руб. (количество генераторов 48 шт.) и типовой договор. В переписке с официальными представителями компанию было указано, что общее количество данных генераторов на складе составляет 200 шт. С учетом средней стоимости за единицу товара (22 500 руб.), на сентябрь 2021 г. ущерб от действий Ответчика составлял 4 500 000 руб. Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств, произведенный нотариусом Буровой Надеждой Васильевной 09.09.2021 г. №25 АА 3343251.

В феврале-марте 2022 г. в адрес Истца поступила многочисленная информация от контрагентов, которые сообщали о коммерческих предложениях и счетах, которые поступали и поступают в их адрес. Согласно представленным счетам, Ответчик ежемесячно предлагает товары под маркой Atomer на сумму свыше 3 000 000 рублей

После получения данной информации, 29.03.2022 г., в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования товарного знака Истца и выплаты компенсации, однако, никакого ответа на данный запрос получено не было. Ответчик на своем сайте формально изменил название товара -Генератор холодного тумана ATOM. ER RA04HS (АТОМ модель ЕР). Однако, фотография товара свидетельствует о названии Atomer. Таким образом, на настоящий момент Ответчик продолжает предлагать к продаже товар под товарной маркой Истца.

На основании вышеизложенного, с учетом объема продажей и стоимости одной единицы продукции, истцом заявлены требования о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака «ATOMER» в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт нарушения прав истца-владельца товарного знака.

Бремя доказывания исчерпания исключительного права на товарный знак в силу введения его товара в гражданский оборот правообладателем либо с его согласия иным лицом возложено на лицо, которое ссылается на такой факт. Принцип исчерпания права применяется в отношении конкретных товаров (партии товаров), а не наименования товара в целом. Если ответчик ссылается на исчерпание права в отношении товара, для индивидуализации которого был использован товарный знак, он должен доказать легитимность введения в гражданский оборот именно этого экземпляра товара, и никакого другого

По ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

В статье б Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) указано, что знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.

Регистрация ТЗ не может являться актом недобросовестной конкуренции, Истец при регистрации не имел намерения воспользоваться репутацией иного лица. В действиях Истца отсутствуют признаки злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции. Истец законно защищает права на принадлежащий ему ТЗ, он не был обязан получать разрешения на регистрацию ТЗ, а его действия по регистрации ТЗ не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Между тем, суд считает, что заявленная компенсация не соответствует принципам разумности и соразмерности, и может быть снижена до 50.000 рублей.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае судебные расходы за нотариальное заверение протокола осмотра доказательств подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БД Групп» (ОГРН 1167746274497, ИНН 7733275351) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН 1142536007316, ИНН 2536275811) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 11.780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.300 (одна тысяча триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов