Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А03-1545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1545/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Уласовской А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Группа Компаний «Альянс» на решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Иванов О.А.) по делу № А03-1545/2020 по заявлению акционерного общества Группа Компаний «Альянс» (656037, город Барнаул, проспект Ленина, дом 154/1, офис 201, ИНН 2224143665, ОГРН 1102224005465) к прокуратуре Алтайского края (656056, город Барнаул, улица Партизанская, дом 71, ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157) об оспаривании представления.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 154/1, офис 308, ИНН 2210010168, ОГРН 1152210000238), общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, дом 24, помещение 11, ИНН 2209040841, ОГРН 1122209000561).

В заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Алтайского края – Калинина Я.Ю. по доверенности от 29.04.2021;

от акционерного общества Группа Компаний «Альянс» – Абдубакова Е.В. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество Группа Компаний «Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к прокуратуре Алтайского края (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 03.12.2019 № 02-19-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (далее – ООО «Благоустройство города Славгорода»), общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее – ООО «Позитив 88»).

Решением от 25.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, ООО «Благоустройство города Славгорода» не нарушало требования пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) при осуществлении деятельности по обращению с отходами, поскольку не является собственником принимаемых на полигон твердых коммунальных отходов (далее – ТКО); суды не учли, что переданные предпринимателем Крамарским А.Р. отходы производства и потребления не относятся к ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 16.09.2018 № 716/18-ДО об организации деятельности по обращению с ТКО в Славгородской зоне Алтайского края, заключенным между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Позитив-88», последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО в названной зоне деятельности.

ООО «Благоустройство города Славгорода» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов на основании лицензии от 16.05.2016 № 022 00269, в том числе по размещению отходов IV класса опасности на полигоне коммунального хозяйства (кадастровый номер 22:71:0011802:11) по адресу: город Славгород, юго-восточная часть.

Между ООО «Позитив-88» и ООО «Благоустройство города Славгород» заключен договор от 29.12.2018 № 4-ТКО на оказание услуг по размещению ТКО на указанном полигоне.

На основании обращений ООО «Позитив-88» от 12.09.2019, от 23.09.2019, от 30.10.2019 прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Благоустройство города Славгорода» законодательства в сфере обращения с отходами, в ходе которой установлены факты заключения им договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в нарушение пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

По результатам проверки прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами от 03.12.2019 № 02-19-2019, в соответствии с которым обществу требуется рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры; принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений законодательства; рассмотреть вопрос о возможности привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о дате, времени и месте рассмотрения названного представления уведомить прокурора; о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору в месячный срок со дня вынесения представления.

Не согласившись с данным представлением прокурора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у прокурора правовых оснований для вынесения оспариваемого представления, поскольку ООО «Благоустройство города Славгорода» при осуществлении предпринимательской деятельности допущены нарушения законодательства в сфере обращения с отходами.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судами установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено обществу, осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Благоустройство города Славгорода», в связи с выявлением нарушений требований Закона № 89-ФЗ при осуществлении деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый);

оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац двадцать шестой);

региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой).

Пунктами 1 и 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с названной статьей.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по условиям заключенного между ООО «Позитив-88» (региональный оператор по обращению с ТКО) и ООО «Благоустройство города Славгорода» (оператор по обращению с ТКО) договора от 29.12.2018 № 4-ТКО, последнее приняло на себя обязательства принимать для размещения ТКО от регионального оператора и лиц, действующих по его поручению; вместе с тем в 2019 году ООО «Благоустройство города Славгород» оказывало услуги по размещению ТКО на полигоне иным физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о наличии у прокурора оснований для внесения обществу представления об устранении нарушений Закона № 89-ФЗ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в деятельности ООО «Благоустройство города Славгорода» нарушений пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ опровергается материалами дела, в том числе представленной им 08.10.2019 информацией по запросу прокуратуры о приеме и размещении ТКО на полигоне в отсутствии поручения регионального оператора. Ссылка общества на передачу предпринимателем Крамарским А.Р. отходов производства и потребления, не являющихся ТКО, для размещения на полигоне не исключает факт приема ТКО от иных лиц.

Иное толкование обществом действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1545/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


Ю.Н. Киричёк