Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-35996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35996/24-126-260
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел

секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРА" (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ/ОФИС 10/32, КОМ. 10.34.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАСТ" (301650, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, БЕРЕЖНОГО УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 550 782,29 руб.,

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности. от 14.03.2024

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭРА" обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАСТ" о взыскании 1 160 720,14 руб. неотработанного аванса, 561 960,14 руб. неустойки, 1 121 375,57 руб. убытков, 10 148,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования частично не признал, по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между акционерным обществом «ЭРА» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №1/2023 от 01 августа 2023 года, Предметом Договора является выполнение Подрядчиком комплекса работ по устройству «Резервуара технической воды на нужды пожаротушения и оборотного водоснабжения», расположенном по адресу: РФ, <...>.

АО «ЭРА» приняло на себя обязательство создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора стороны установили срок выполнения работ, который составил 45 (сорок пять) календарных дней с момента передачи Объекта для выполнения Работ Заказчиком по Акту передачи строительной площадки (Приложение №3 к Договору).

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. стороны установили дату начала Работ - 01 августа 2023 года; дату окончания Работ - 03 октября 2023 года.

По факту просрочки выполнения работ АО «ЭРА» направило претензию исх. № 53 от «25» декабря 2023 года с уведомлением о расторжении Договора и требованием в срок до 12 января 2024 года вернуть неотработанный аванс в размере 1 160 720 руб. 14 коп., а также уплатить неустойку за просрочку выполнения своих обязательств по Договору и возместить причиненные убытки, однако требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость Работ по Договору составляет 5 676 365 (Пять миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 коп., (НДС не облагается).

Согласно п. 5.3. Договора оплата Работ по Договору производится в следующем порядке:

(п. 5.3.1.) авансовый платеж в размере 30 (тридцати процентов), что составляет 1 702 909 (один миллион семьсот две тысячи девятьсот девять) рублей 50 коп., (НДС не облагается), оплачивается в течение 3 (трех) банковский дней с момента подписания настоящего Договора.

(п. 5.3.2.) последующие оплаты - в течение 3 (трех) банковских дней после подписания промежуточных актов по форме КС-2 и КС-3 в объеме, установленном подписанными актами и при условии предоставления исполнительной документации на предоставленные объемы выполненных работ;

(п. 5.3.3.) окончательный расчет в течение 3 (трех) банковских дней после завершения Работ и подписания окончательного акта КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 5.4. Договора стороны договорились, что при оплате выполненных Работ сумма аванса засчитывается от объема выполненных и принятых Заказчиком работ в процентном отношении, равном доле выплаченной предоплаты к сумме договорных обязательств.

Во исполнение своих обязательств по Договору Заказчик 04.08.2023 года перечислил Подрядчику аванс в размере 1 702 909,50 руб.

Подрядчиком Работы выполнены частично, переданы и приняты Заказчиком Работы на сумму 1 807 297,85 руб.

Руководствуясь п. 5.4. Договора Заказчик с учетом ранее выплаченного аванса оплатил Подрядчику выполненные Работы в размере 1 265 108,49 руб., а всего Заказчик перечислил Подрядчику 2 968 017,99 руб.

Сумма неотработанного аванса, таким образом, составляет 1 160 720 рублей 14 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1,453 ГК РФ при отказе от договора (исполнения договора) по общему правилу договор прекращается с момента получения его стороной соответствующего уведомления от другой стороны. С указанного момента договор считается расторгнутым, а предусмотренные им обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 160 720,14 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 561 960,14 руб.

В соответствии с п. 8.4. Договора стороны установили, что за нарушение сроков выполнения Работ (п. п. 2.1., 2.2. Договора), в том числе промежуточных сроков выполнения Работ, Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от стоимости Работ или этапа Работ по Договору (п. 5.1. Договора).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, однако с учетом даты расторжения договора (31.12.2023) размере неустойки по актам №1 и №2 составляет 1883,95 руб. В остальной части суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 148,37 руб., а так же о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, а так же процентов по дату фактической оплаты долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 121 375,57 руб., выразившиеся в выполненных работах по ликвидации обравшегося грунта в котлован и восстановлению арматурного каркаса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, при этом, суд учитывает, что в материалы дела не представлено бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что денежные средства, заявленные истцом ко взысканию являются прямым следствием допущенных ответчиком нарушений, что исключает вывод о прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств понесения им убытков по вине ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,711,746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАСТ" (301650, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, БЕРЕЖНОГО УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРА" (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ/ОФИС 10/32, КОМ. 10.34.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>) 1 160 720 (один миллиона сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать) руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 95 коп. неустойки, 10 148 (десять тысяч сто сорок восемь) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 30.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2024 по дату фактической оплаты, а также 4 127 (четыре тысячи сто двадцать семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРА" (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ/ОФИС 10/32, КОМ. 10.34.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>) из федерального бюджета часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 676 руб., перечисленной платежным поручением от 23.01.2024 №24.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков