Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А21-12170/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12170/2024

“08”

июля

2025 года


«07» июля 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«08» июля 2025 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения № 10012020 от 25.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/100624/3029502, после выпуска товаров,

об обязании принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/100624/3029502 по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 941 822,13 рублей,

третье лицо: ООО «Тепло-Изоляционные Системы»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.10.2024,

от Таможни: ФИО2 по доверенности от 19.12.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее - ООО «Гамбит», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения № 10012020 от 25.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/100624/3029502, после выпуска товаров, об обязании принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/100624/3029502 по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 941 822,13 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/100624/3029502 (ИМ 4078000) с целью завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны помещен товар № 1 «гранулы (крошка) резиновые, полученные при глубокой вторичной переработке изношенных автопокрышек (готовых изделий) из вулканизированной непористой резины посредством очистки, сортировки и дробления на зерна определенной величины (фракции), применяются при изготовлении покрытий спортивных и игровых площадок, парковок, велосипедных дорожек, резиновых матов и плит (не из твёрдой резины, не являются опасными отходами, обрезками и скрапом): гранулят резиновый типа BASE, цвет черный, фракция 2.0-4.0 mm, в мешках биг-бэгах по 1000 кг. Производитель ORZEL S.A. тов. знак ORZEL Кол-во 300 т.». Классификационный код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 4004000000. Страна происхождения Польша.

Одновременно с ДТ № 10012020/100624/3029502 была представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), являющаяся неотъемлемой частью ДТ, согласно которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В графе 3 ДТС-1 Обществом были заявлены условия поставки DAP Калининград.

Таможенная стоимость товара (каучуковой крошки объемом 300 000 кг определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 5 328 700,19 рублей (50 976,50 евро х 96,6916 рублей + 194 750,85 рублей (за перевозку)) (метод 1).

Ранее спорный товар был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10012020/090624/5008421 декларантом ООО «Тепло -Изоляционные Системы». Товары были поставлены на условиях поставки FOB ELBLAG в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 2024/2 от 07.05.2024.

10.06.2024 таможенным органом в связи с сомнением в достоверности заявленной цены в соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у Общества запрошены дополнительные документы и письменные пояснения об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ (далее - запрос таможни), срок представления документов - до 11.06.2024.

На указанный запрос Обществом представлены дополнительные документы и обоснование формирования цены на товар, анализ которых, по мнению Таможни, не устранил выявленные таможенным органом сомнения в достоверности таможенной стоимости: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по данным источников ценовой информации; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.

По результатам анализа документов и сведений, представленных Заявителем при таможенном декларировании товаров и на запросы таможенного органа, таможенным постом Калининградский (центр электронного декларирования) принято решение от 25.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/100624/3029502 (далее – Решение), таможенная стоимость товара определена таможенным органом в размере 8 746 143 рублей, а сумма доначисленных таможенных пошлин и налогов составила 941 822,13 рублей, в целях определения таможенной стоимости применен резервный метод на базе метода 2.

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявления ООО «Гамбит» указывает, что подтвердило таможенную стоимость товаров по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку предоставило в распоряжение Таможни доказательства совершения сделок, на основании которых был приобретен товар — каучуковая крошка, а именно представило доказательства исполнения сделки между «Orzel S.A.» (Польша) и ООО «ТИС», и доказательства исполнения сделки между ООО «ТИС» и ООО «Гамбит».

Заявитель полагает, что ошибочное указание в ДТС-1 условий поставки DAP Калининград вместо фактических условий – FOB ELBLAG не могут опровергать всей совокупности доказательств реальной стоимости товара, представленных Обществом в распоряжение таможенного органа.

Доказательства того, что представленные Обществом документы являются недействительными и не отражают реальную волю сторон, Таможней не представлено, в связи с чем суд находит требования ООО «Гамбит» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что в соответствии с п. 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При вынесении оспариваемого Решения Таможня указала на то, что проформа-инвойс № ZS-2024/PRD/303 от 08.05.2024 не содержит ссылку на внешнеторговый контракт и условия поставки товара, инвойс № FSE-2024/PRD/91 от 06.06.2024 Обществом не представлен; Обществом по запросу таможенного органа не представлен прайс-лист; в спецификациях № 39 от 06.06.2024 и № 40 от 21.06.2024 отсутствуют сведения о платежных реквизитах сторон, условиях оплаты и условиях поставки товара; подписи продавца в представленных инвойс-проформах, спецификациях, упаковочных листах не соответствуют подписям продавца контракте и дополнительном соглашении № 1 от 24.05.2024; в коммерческих предложениях от 04.09.2023 цена указана на условиях поставки EXW, в коммерческом предложении от 22.11.2023 – FCA, в ДТС-1 Обществом указаны иные условия поставки  - DAP Калининград, изменения в ДТС-1 Заявителем в последующем не внесены; Заявителем не представлен заказ, предусмотренный Контрактом от 07.05.2024 № 2024/2.

Оспаривая выводы Таможни, ООО «Гамбит» поясняет следующее.

07.05.2024 польская компания «Orzel S.A.» (далее – Продавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Изоляционные Системы» (далее - ООО «ТИС», Покупатель) заключили договор купли-продажи № 2024/2 (далее - Договор № 2024/2), согласно которому Продавец обязуется продать и доставить товар по адресу: 82-300 Эльблонг (в Эльблонгский морской порт в место, указанное Покупателем), а Покупатель обязуется приобрести и оплатить товар на условиях, указанных в Договоре.

Пункты 1, 2 параграфа 1 вышеуказанного Договора № 2024/2 определяют порядок сотрудничества между Продавцом и Покупателем в области продажи резинового гранулята Orzel Base 2,0-4,0 mm в количестве 3 456 тонн в мешках биг бэг по 1 000 кг.

В соответствии с п.п. 1, 2 параграфа 3 Договора № 2024/2 цена одной тонны товара составляет 171 евро (НДС 0 %).

Указанная цена складывается из:

- стоимости товара - 139 евро/тонна,

- стоимости перевозки товара - 25 евро/тонна,

- стоимости разгрузки и погрузки товара - 7 евро/тонна.

Общая цена товара по Договору № 2024/2 составляет 590 976 евро (НДС 0 %) (п. 3 параграфа 3 Договора № 2024/2).

Стороны Договора № 2024/2 согласовали способ оплаты товара в виде предоплаты на банковский счет Продавца (п. 4 параграфа 3 Договора № 2024/2).

Дополнением от 24.05.2024 № 1  к Договору № 2024/2 стороны определили стоимость в размере 169 евро за 1 тонну гранулята на условиях поставки FOB ELBLAG (п. 1).

26.07.2023 ООО «ТИС» (Поставщик) и Общество заключили Договор поставки № 26/07/23 (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать Обществу строительные материалы (товар), а Общество обязуется принять и своевременно оплатить товар без налога НДС в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора поставки).

Согласно п. 1.2 Договора поставки количество, наименование и развернутая номенклатура (ассортимент) партии передаваемого по Договору товара указываются в согласованной сторонами Спецификации (приложении к Договору), заявках Покупателя и накладных на товар.

В соответствии с Товарной накладной № КА-272 от 10.06.2024 ООО «ТИС» поставило в адрес ООО «Гамбит» товар - каучуковую крошку Orzel Base 2.0-4.0 мм, количество - 156 000 кг, цена за единицу измерения (кг) - 29,70 рублей, общей стоимостью 4 633 200 рублей.

В соответствии с Товарной накладной № КА-273 от 10.06.2024 ООО «ТИС» поставило в адрес ООО «Гамбит» товар - каучуковую крошку Orzel Base 2.0-4.0 мм, количество - 144 000 кг, цена за единицу измерения (кг) - 29,70 рублей, общей стоимостью 4 276 800 рублей.

Таким образом, поставка товара - каучуковой крошки Orzel Base 2.0-4.0 мм осуществлялась следующим образом:

1)          производитель товара - польская компания «Orzel S.A.» поставляет товар российской компании ООО «ТИС»,

2)          ООО «ТИС» поставляет товар ООО «Гамбит».

В рамках исполнения Договора № 2024/2 ООО «ТИС» задекларировало по ДТ № 10012020/090624/5008421 товар в соответствии с таможенной процедурой «свободная таможенная зона» - гранулы (крошка) резиновые, изготовитель - «Orzel S.A.»

Согласно ДТ № 10012020/090624/5008421:

общая таможенная стоимость товара составляет 9 095 988,72 рублей,

валюта и общая сумма по счету – 53 016 евро,

курс валюты - 96,6916 рублей,

вес нетто - 312 000 кг,

отправителем товара является «Orzel S.A.».

Таможенная процедура «свободная таможенная зона» по ДТ № 10012020/090624/5008421 (312 тонн) завершена в полном объеме таможенной процедурой «выпуск товаров разрешен» по ДТ № 10012020/100624/3029502 от 10.06.2024 (300 тонн).

Декларантом по ДТ № 10012020/100624/3029502 является ООО «Гамбит» в рамках исполнения Договора поставки.

Таможенная стоимость товара - каучуковой крошки объемом 312 000 кг определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Согласно позиции Таможни первый метод таможенной оценки не применим, поскольку таможенным органом выявлено расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией о продажах идентичных товаров компанией изготовителем «Orzel S.A.» другим покупателям.

Вместе с тем, суд полагает, что Заявитель обоснованно и законно определил таможенную стоимость товара путем применения первого метода таможенной оценки.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ №18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос Таможни Общество представило исчерпывающий пакет документов, достоверно, количественно определенно и документально подтверждающих информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Так, по условиям Договора № 2024/2 установлена цена одной тонны товара - каучуковой крошки в размере 171 евро за, общий объем поставляемого товара - 3 456 тонн, общая цена Договора составляет 590 976 евро (инвойс-проформа № ZS-2024/PRD/303 от 08.05.2024).

ФИО3 крошка по Договору № 2024/2 поставлялась партиями.

По ДТ № 10012020/090624/5008421 (на ввоз товара) ООО «ТИС» задекларировало товар в общем объеме 312 тонны (300 тонн из которых были затем задекларированы ООО «Гамбит» по ДТ № 10012020/100624/3029502) на сумму 53 016 евро.

Поставка «Orzel S.A.» в адрес ООО «ТИС» 312 тонны каучуковой крошки по Договору № 2024/2 и оплата ООО «ТИС» в адрес «Orzel S.A.» денежных средств за исполнение Продавцом Договора № 2024/2 подтверждается следующим:

- подписанными «Orzel S.A.» проформой-инвойсом № ZS-2024/PRD/303 от 08.05.2024 на поставку каучуковой крошки в общем объеме 3 456 тонн на сумму 590 976 евро (из расчета 171 евро за тонну) и проформой-инвойсом № ZS-2024/PRD/460 от 28.05.2024 на поставку каучуковой крошки в общем объеме 168 тонн на сумму 28 392 евро (из расчета 169 евро за тонну). «Orzel S.A.» выставил в адрес ООО «ТИС» вторую проформу-инвойс № ZS-2024/PRD/460 вследствие заключения  Дополнения к Договору купли-продажи № 2024/2 об изменении стоимости товара (вместо 171 евро за тонну стало 169 евро тонну). Таким образом, часть товара в адрес ООО «ТИС» поставлялась из расчета 171 евро за тонну, а часть – из расчета 169 евро за тонну;

- подписанной «Orzel S.A.» проформой-инвойсом № FSE-2024/PRD/91 от 06.06.2024 на поставку каучуковой крошки в общем объеме 312 тонн на сумму 53 016 евро (из расчета 169 евро за тонну/168 тонн и 171 евро за тонну/144 тонны),

- подписанной «Orzel S.A.» и ООО «ТИС» спецификацией № 39 от 06.06.2024 на конкретную поставку (одну из партий) резиновой крошки Orzel Base 2-4 мм, в общем объеме 312 тонны на общую сумму 53 016 евро (из расчета 171 евро за тонну (до Дополнения № 1 от 24.05.2024) и в размере 169 евро за тонну (после Дополнения № 1 от 24.05.2024),

- заявлениями ООО «ТИС» на перевод иностранной валюты в адрес «Orzel S.A№ 27 от 17.05.2024, № 30 от 31.05.2024 по Договору № 2024/2 и проформе-инвойсу № ZS-2024/PRD/303 от 08.05.2024;

- выписками по счету, согласно которым 17 и 31 мая 2024 года ООО «ТИС» перечислило в адрес «Orzel S.A.» денежные средства в размере 32 832 евро и 28 392 евро по Договору № 2024/2 и Проформе-инвойсу № ZS-2024/PRD/303 от 08.05.2024,

- ведомостью банковского контроля ООО «ТИС» (раздел III), согласно которой ООО «ТИС» перечислило в адрес «Orzel S.A.» 53 016 евро, в качестве подтверждающего документа заявлена ДТ №  10012020/090624/5008421,

- экспортным товаросопроводительным документом MRN 24PL371010E0224850 от 07.06.2024, согласно которым грузоотправитель «Orzel S.A.» направляет в адрес ООО «ТИС» 312 тонны каучуковой крошки и Документом о подтверждении экспорта.

Более того, стоимость товара, ранее декларированного по ДТ №  10012020/090624/5008421, была принята Таможней в ходе проверки по указанной ДТ.

Поставка ООО «ТИС» в адрес ООО «Гамбит» 300 тонн каучуковой крошки по Договору поставки и оплата ООО «Гамбит» в адрес ООО «ТИС» денежных средств подтверждается следующим:

- счетом ООО «ТИС» на оплату № КА-341 от 13.05.2024 в адрес ООО «Гамбит» на сумму 4 633 200 рублей на оплату каучуковой крошки в объеме 156 тонн,

- товарной накладной № КА-272 от 10.06.2024 о поставке ООО «ТИС» в адрес ООО «Гамбит» каучуковой крошки в объеме 156 тонн на сумму 4 633 200 рублей по Договору поставки,

- платежными поручениями об оплате ООО «Гамбит» в адрес ООО «ТИС» денежных средств по указанному счету, в том числе, 4 633 200 рублей;

- счетом на оплату № КА-235 от 04.06.2024, выставленным ООО «ТИС» в адрес ООО «Гамбит» на сумму 4 989 600 рублей (в том числе на оплату каучуковой крошки в объеме 144 тонны на сумму 4 276 800 евро),

- товарной накладной № КА-273 от 10.06.2024 о поставке ООО «ТИС» в адрес ООО «Гамбит» каучуковой крошки в объеме 144 тонны на сумму 4 276 800 рублей по Договору поставки,

- платежными поручениями об оплате ООО «Гамбит» в адрес ООО «ТИС» денежных средств по указанному счету, в том числе, 4 989 600 рублей.

Таким образом, Заявитель представил таможенному органу доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар - каучуковая крошка. Содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара. Заявитель предоставил таможенному органу информацию об условиях поставки и оплаты товара.

Поскольку товар  «Orzel S.A.» поставлялся партиями, суд полагает несостоятельной позицию Таможни о том, что проформа-инвойс № ZS-2024/PRD/303 от 08.05.2024 должна полностью идентифицироваться с инвойсами FSE-2024/PRD/91 от 06.06.2024, № ZS-2024/PRD/460 от 28.05.2024

Довод Таможни о том, что заявленные ООО «Гамбит» сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в адрес Таможни документами.

Суд также соглашается с позицией Общества относительно невозможности предоставления прайс-листа на декларируемый товар, поскольку, как следует из писем самого производителя, «Orzel S.A.» не издает прайс-листы, являющиеся публичной офертой, в том числе содержащие существенные условия договоров розничной купли-продажи.

Так, в информационных заявлениях «Orzel S.A.» от 25.07.2024 указано, что:

- прайс-лист на продукцию «Orzel S.A.» не находится в открытом доступе, цены устанавливаются индивидуально для каждого исполнителя. Информация о ценах является конфиденциальной;

- на цену товара влияет периодичность и объем поставок, а именно поставка резиновой крошки в объеме 400-500 тонн ежемесячно;

- на цену товара влияет продолжительность деловых отношений между «Orzel S.A.» и ООО «ТИС» (ранее «Orzel S.A.» поставил в адрес ООО «ТИС» более 2 700 тонн каучуковой крошки).

Таким образом, внесение Таможней изменений в ДТ № 10012020/100624/3029502 ввиду отсутствия прайс-листа на продукцию «Orzel S.A.» свидетельствует о формальном подходе Таможни к проверке представленных Заявителем сведений и документов.

Поскольку согласно п. 1.2 Договора поставки сторонами в Спецификации согласовывается количество, наименование и развернутая номенклатура (ассортимент) партии товара, суд также критически оценивает довод Таможни об отсутствии в спецификации № 39 от 06.06.2024 условий поставки товара.

Имеющаяся в материалах дела спецификация № 39 от 06.06.2024 полностью соответствует вышеназванным условиям Договора поставки.

В Спецификации № 39 от 06.06.2024 указана конкретная поставка (одна из партий) резиновой крошки Orzel Base 2-4 мм, в общем объеме 312 тонны на общую сумму 53 016 евро (из расчета 169 и 171 евро за тонну). Именно данный объем товара - 312 тонны и данная цена товара – 53 016 евро были указаны ООО «ТИС в ДТ № 10012020/090624/5008421.

В Ведомости банковского контроля, представленной ООО «ТИС» Таможне, указано, что ООО «ТИС» перечислило в адрес «Orzel S.A.» денежные средства в размере 53 016 евро, в качестве подтверждающего документа заявлена ДТ № 10012020/090624/5008421.

Следовательно, довод таможенного органа о том, что декларантом не подтверждена количественная определенность и достоверность информации о заявленной таможенной стоимости товара, не соответствует действительности и представленным в материалы настоящего дела документам.

Поставка спорного товара на условиях FOB подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так, ранее спорный товар был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10012020/090624/5008421 декларантом ООО «ТИС» и был поставлены на условиях поставки FOB ELBLAG в рамках исполнения Договора № 2024/2, то есть на условиях, отличных от указанных в Коммерческих предложениях.

Как в Договоре № 2024/2, так и в Дополнении от 24.05.2024 № 1  указана цена одной тонны товара в соответствии с действующим законодательством на условиях FOB Эльблонг (п. 1 ч. 3 Договора, п. 1 Дополнения).

Таким образом, соглашением сторон внешнеторговой сделки установлена стоимость товара и условия его поставки - FOB Эльблонг. Именно на данных условиях «Orzel S.A.» поставило товар в адрес ООО «ТИС», что Таможней не оспаривается.

При этом в своем Ответе на запрос таможенного органа документов и сведений от 10.06.2024 по спорной ДТ № 10012020/100624/3029502 Общество также указало, что сторонами согласованы условия поставки FOB Эльблонг, географическое место передачи товара перевозчику - г. Эльблонг, Польша (место нахождения морского порта отгрузки товара); цена согласована за тонну.

Таким образом, товар был поставлен на территорию Российской Федерации на условиях FOB Эльблонг, как было установлено Договором № 2024/2.

Коммерческие предложения, на которые ссылается Таможня, не относятся к данной поставке, поскольку были выданы производителем товара до заключения Договора № 2024/2, регулирующего условия и стоимость рассматриваемой в настоящем деле поставки.

 В таком случае, при наличии вышеуказанной совокупности доказательств, ошибочное указание Обществом в ДТС-1 иных условий поставки не может влечь за собой корректировку стоимости товара со стороны таможенного органа.

В оспариваемом Решении также указано, что ООО «Гамбит» не были предоставлены все запрошенные Таможней документы, в частности, не были предоставлены заказ на товар, паспорт товара, заявление о происхождении товара, упаковочный лист, документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке, калькуляция цены реализации товара, а также

Между тем, материалы дела подтверждают обратное.

Так, ООО «Гамбит» были представлены таможенному органу:

- заявление производителя товара «Orzel S.A.» о происхождении продукта - крошки резиновой Orzel Base 2-4 мм,

- паспорт товара (крошки резиновой) от 06.06.2024, выданный производителем товара «Orzel S.A.»,

- калькуляция цены реализации товара № б/н от 07.08.2024,

- упаковочный лист LP-67_2024-06-06 от 06.06.2024 на товар - каучуковую крошку объемом 312 тонны,

- документы по реализации декларируемого товара по ДТ № 10012020/100624/3029502 на внутреннем рынке.

Относительно заказа на товар ООО «Гамбит» указало в своем ответе таможенному органу о том, что заказ на поставку товара передавался производителю в виде текстового письма. Основные параметры заказа оговаривались посредством телефонной связи. Подтверждение заказа осуществлялось в виде представляемой проформы-инвойса по установленной Договором поставки цене.

В своем отзыве Таможня указывает на то, что подпись продавца в Договоре № 2024/2 не соответствует подписи лица, подписавшего Дополнение № 1.

Вышеизложенный довод Таможни признается судом несостоятельным.

Так, Договор № 2024/2 подписан президентом (председателем правления) «Orzel S.A.» Monika Koszade-Rutkiewicz и вице-президентом (заместителем председателя правления) Michal Stachyra.

Дополнение № 1, как и Договор, подписан вице-президентом (заместителем председателя правления) Michal Stachyra. Кроме вице-президента Дополнение № 1 подписано также доверенным лицом Zielinski Grzegorz. В Дополнении № 1 имеется печать «Orzel S.A.».

В инвойс-проформах, спецификации и упаковочном листе имеется подпись специалиста по продажам Joanna Czarnecka, а также имеется печать «Orzel S.A.».

При этом, достоверность данных документов Таможней не оспаривается.

Согласно позиции таможенного органа, Обществом в распоряжение Таможни в ходе проверки был предоставлен экспортный товаросопроводительный документ MRN 24PL371010E0224850 от 07.06.2024, в котором была указана ссылка на коммерческий проформу-инвойс № FSE-2024/PRD/91 от 06.06.2024, поименованный также в графе 44 ДТ № 10012020/090624/5008421.

Данный инвойс был представлен Заявителем суду в ходе рассмотрения дела, принят судом в качестве надлежащего доказательства, указан в мотивировочной части настоящего решения.

Таможенный орган возражал против приобщения к материалам дела данного инвойса, указывая, что он не был предоставлен таможенному органу Обществом по запросу от 10.06.2024.

Суд не может согласиться с позицией Таможни.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ТК ЕАЭС.

 Таможня определила таможенную стоимость спорного товара на основании статьи 45 ТК ЕАЭС, что противоречит требованиям действующего законодательства.

 При этом, Обществом была проявлена максимальная степень раскрытия информации, позволяющая таможенному органу удостовериться в подтверждающих обоснованность применённого при декларировании первого метода определения таможенной стоимости.

 Невозможность использования документов, представленных Заявителем в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена. При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Получив истребованные у ООО «Гамбит» документы и пояснения по обобщенному запросу Таможни от 10.06.2024 в отношении спорной поставки, таможенный орган, обнаружив как в представленных документах (экспортный товаросопроводительный документ MRN 24PL371010E0224850 от 07.06.2024), так и в имеющихся у Таможни (ДТ № 10012020/090624/5008421) ссылку на инвойс  № FSE-2024/PRD/91 от 06.06.2024, новых запросов (требований) по данному обстоятельству в адрес декларанта не направлял и не извещал проверяемого декларанта об основаниях, по которым представленные им документы не устраняют имеющиеся у Таможни сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе, с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

Следовательно, ООО «Гамбит» до окончания таможенного контроля не могло знать о том, что соответствующие сомнения Таможни не были устранены при направлении декларантом ответа на запрос от 10.06.2024 с приложениями документов.

Также следует отметить, что сведения о товаросопроводительных документах, в том числе, об инвойсе № FSE-2024/PRD/91 от 06.06.2024 по поставке в рамках ДТ № 10012020/090624/5008421 уже имелись у таможенного органа – были предоставлены с указанной декларацией декларантом ООО «ТИС». 

С учетом данных обстоятельств таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля в отношении ООО «Гамбит» имел возможность самостоятельно сопоставить сведения о количестве и стоимости товара, отгруженного польской компанией в адрес ООО «ТИС» по инвойсу № FSE-2024/PRD/91 от 06.06.2024, без сомнений относимому к Договору 2024/2 (в инвойсе имеется ссылка на Договор). 

С учетом приведенных выше обстоятельств суд принял данное доказательство, а истребование оригинала инвойса № FSE-2024/PRD/91 от 06.06.2024 по ходатайству Таможни суд полагает нецелесообразным и излишним.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

15.05.2024 между «LSeaLine Sp. z o. o.» (ООО «ЭлСиЛайн», Перевозчик) и ООО «ТИС» (Заказчик) был заключен Договор о взаимном сотрудничестве при международных перевозках № 04К-2024, согласно которому Перевозчик организует перевозку груза по указанию Заказчика.

03.06.2024 между «LSeaLine Sp. z o. o.» (ООО «ЭлСиЛайн») и ООО «ТИС» была подписана Заявка № б/н к вышеуказанному Договору № 04К-2024 на перевозку резиновых гранул в биг бэгах грузоотправителя «Orzel S.A.» (АО «Ожел») (из расчета 6,65 евро за тонну).

07.06.2024 «LSeaLine Sp. z o. o.» (ООО «ЭлСиЛайн») выставило в адрес ООО «ТИС» Счет № 064-009а по Договору № 04К-2024 за морскую перевозку груза на сумму 2 094,27 евро.

Выполнение «LSeaLine Sp. z o. o.» (ООО «ЭлСиЛайн») морской перевозки груза, и оплата ООО «ТИС» указанной перевозки подтверждается:

- актом выполненных работ № 064-009а от 09.06.2024года по Договору № 04К-2024 за морскую перевозку груза на сумму 2 094,27 евро (314,928 тонн каучуковой крошки). Акт подписан «LSeaLine Sp. z o. o.» (ООО «ЭлСиЛайн») и ООО «ТИС»,

- заявлением ООО «ТИС» на перевод иностранной валюты № 32 от 07.06.2024 в адрес «LSeaLine Sp. z o. o.» (ООО «ЭлСиЛайн»). Согласно указанному Заявлению сумма перевода составляет 2 094,27 евро.

Таким образом, ООО «Гамбит» документально подтвердило таможенному органу тот факт, что сумма транспортных расходов по вышеуказанному маршруту в размере 2 094,27 евро является действительной, данная стоимость была установлена перевозчиком товара - «LSeaLine Sp. z o. o.» (ООО «ЭлСиЛайн»).

Утверждение Таможни о том, что сумма транспортных расходов в других ДТ выше заявленной Обществом, не подтверждает занижение цены в рамках настоящей перевозки.

Кроме того, Информационным письмом «LSeaLine Sp. z o. o.» (ООО «ЭлСиЛайн») от 26.08.2024 Перевозчик подтвердил, что стоимость морского фрахта при перевозке баржами по маршруту Эльблонг – Калининград по Договору № 04К-2024 составляет 6,65 евро за тонну.

Цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные Обществом документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не привел доказательств невозможности использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров, следовательно, у Таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

При таких обстоятельствах, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Калининградской областной таможни  № 10012020 от 25.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/100624/3029502, после выпуска товаров.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/100624/3029502 по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Калининградской областной таможни  в пользу ООО «Гамбит»

941 822,13 рублей излишне взысканных таможенных платежей и 3 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.


         Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                              Ю.А. Ершова