Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А57-20593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20593/2018
28 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 22.08.2018 № 02-10-07-289с, обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» направить проект договора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2018,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4, представитель по доверенности от 13.11.2018 № 01-08/230,

от Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО5, представитель по доверенности от 05.03.2018 № 06-09-24/474,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040816:40 на праве собственности, выраженного в письме от 22.08.2018 № 02-10-07-289с, обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» направить проект договора.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 27.11.2000 на основании постановления мэра г. Саратова от 17.11.2000 № 735-228, между администрацией города Саратова и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № 3949, в соответствии с которым, последнему предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:48:040816:0040.

Согласно договорам замены стороны в обязательстве от 22.02.2008 и от 07.08.2009, заключенными между ФИО6 и ФИО2, к последнему перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3949 от 27.11.2000.

31.05.2016 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 заключен договор № Ар-16-489/ф-4 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040816:0040 площадью 4328 кв.м.

Указанная площадь земельного участка внесена в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в материалы дела.

При обращении ФИО2 в администрацию города за заключением нового договора в 2016 году заявителем были представлены документы подтверждающие право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Нежилое здание, площадью 3393,9 кв.м.. 3-х этажный, <...>.

- Нежилое одноэтажное здание с антресолью, площадью 267 кв.м., <...>.

- Нежилое одноэтажное здание площадью. 197,7 кв.м., <...>. 13Е.

- Нежилое одноэтажное здание, площадью 681,9 кв.м., <...>.

Как указал заявитель, при проверке, проведенной отделом земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова, в 2016 году установлено наличие указанных зданий на участке.

19.07.2018 предприниматель обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выкупе земельного участка, на котором на момент подачи заявления располагались объекты капитального строительства принадлежавшие на праве собственности заявителю:

- здание – овощехранилище инв.номер 64:48:4:0:420:13Е:Ж:0 литер: Б, площадью 197 кв.м.. Право собственности зарегистрировано 28.01.2008 года.

- нежилое здание с антресолью площадью 267 кв.м., литер ВВ1. Право собственности зарегистрировано 14.02.2008 года.

- нежилое здание площадью 681,9 кв.м., инв.№1, литер А. Право собственности зарегистрировано 20.08.2009 года.

- нежилое здание площадью 3393,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано 29.06.2012 года.

При этом, в заявлении от 19.07.2018 было указано на нахождение на испрашиваемом участке четырех зданий.

В период рассмотрения заявления, здания площадью 267 кв.м., 197, кв.м., 681,9 кв.м. были снесены заявителем.

Администрация, установив отсутствие зданий площадью 267 кв.м., 197,7 кв.м., 681,9 кв.м. на земельном участке, приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ, Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд отмечает, что возможность заключения купли-продажи земельного участка в порядке, предусмотренной данной нормой закона, обусловлена наличием на нем объекта недвижимости, являющегося таковым в силу норм законодательства и имеющего определенные характеристики.

К таким характеристикам, подлежащим учету при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, относится, в частности, площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, поскольку именно исходя из данного параметра определяется соразмерность площади испрашиваемого земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

Совокупное толкование положений статьи 39.20 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ, указанных выше правовых позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сохраняющих силу в настоящее время, свидетельствует о том, что исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлена именно нахождением на участке объектов недвижимости. В связи с этим приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Иное толкование положений законодательства может привести к приобретению в собственность земельного участка площадью многократно превышающей площадь, фактически необходимую для эксплуатации зданий, строений, сооружений, что не соответствует указанным выше положениям статьи 39.20 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения заявления предпринимателя администрацией три здания, расположенных на земельном участке были снесены заявителем.

При этом, сведения о наличии зарегистрированного права собственности на указанные здания из ЕГРН исключены не были.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу изложенных норм, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

По смыслу части 7 статьи 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исключение из ЕГРН сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указав в заявлении объекты недвижимости в качестве расположенных на испрашиваемом земельном участке, часть из которых впоследствии была снесена, предприниматель лишил уполномоченный орган возможности объективного рассмотрения заявления заявителя о возможности предоставления земельного участка, в том числе, относительно соразмерности его площади.

Таким образом, отказ администрации является законным и обоснованным.

При этом, суд отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с аналогичным заявлением, указав достоверные сведения о расположенных на испрашиваемом земельном участке объектах недвижимости, принадлежащих предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева