Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А35-6915/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

23 августа 2017 года Дело № А35-6915/2016 Резолютивная часть постановления г. Калуга

объявлена 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н. судей Радюгиной Е.А.

ФИО1

от ООО «ТМР импорт» не явились, извещены надлежаще

140072, Московская обл., Люберецкий р-н, мкр.Птицефабрика, лит.6ш, корп. К-43, оф.101 ОГРН <***>

от Курской таможни не явлись, извещены надлежаще 305004,<...> ОГРН <***>

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.16г. (судья Н.Е.Суходольская) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.17г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников Т.Л.Михайлова,) по делу № А35-6915/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения

Курской таможни (далее - Таможня) от 16.06.16г. о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ № 10108060/110516/0000260.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.16г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-4705/2016, в рамках которого Обществом оспаривается решение Таможни от 25.04.16г. о приостановлении выпуска товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10108060/060416/0000195.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.17г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, направив жалобу в Суд по интеллектуальным правам.

Определением суда по интеллектуальным правам от 06.06.17г. кассационная жалоба Общества на определение Арбитражного суда курской области от 12.12.16г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.17г. направлена по подсудности в Арбитражный суд Центрального округа; дело поступило в суд 27.06.17г.

В соответствии с ч.4 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом этого, кассационная жалоба Общества принята Арбитражным судом Центрального округа к производству.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с подачей в Суд по интеллектуальным правам заявления о пересмотре определения от 06.06.17г. но вновь открывшимся обстоятельствам..

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что указанное в нем основание не является достаточным основанием для его удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку фактические обстоятельства дела № А35-4705/2016 аналогичны фактическим обстоятельствам настоящего дела (Таможней приостановлен выпуск товаров, заявленных Обществом к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» - запасных частей для автотранспортных средств различных наименований, артикулов, классифицируемых в различных товарных позициях, маркированных товарным знаком ЕМЕХ. Производителем товара заявлена компания ЕМЕХ DWC-LLC, страны происхождения товаров различные), суд кассационной инстанции

соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, что противоречило бы принципу законности судебных актов, закрепленному статей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Общества основаны на ином, отличном от толкования судами, толковании положений п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Курской области от 12 декабря

2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу № А35-6915/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий М.Н.Ермаков

судьи Е.А.Радюгина

ФИО1