Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А41-26412/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



"02» июля 2021 года

Дело № А41-26412/21



Резолютивная часть объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем М.В. Сыромятниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-26412/21

по исковому заявлению

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН 5015009037, ОГРН 1075015001819)

к ООО "ЭТПЛАСТ" (ИНН 5040123199, ОГРН 1135040002624)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №МГ-229-18 от 20.04.2018г. в размере 2 250 464,31 руб., неотработанного аванса по договору №МГ-230-18 от 16.04.2018г. в размере 387 008,50 руб.,

неотработанного аванса по договору №МГ-228-18 от 20.04.2018г. в размере 1 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 187 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (далее - истец, Генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭТПЛАСТ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №МГ-229-18 от 20.04.2018г. в размере 2 250 464,31 руб., неотработанного аванса по договору №МГ-230-18 от 16.04.2018г. в размере 387 008,50 руб., неотработанного аванса по договору №МГ-228-18 от 20.04.2018г. в размере 1 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 187 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Истец, Генеральный подрядчик) и ООО "ЭТПЛАСТ" (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № МГ-229-18 от 20.04.2018 г. (далее - Договор-1) на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ слаботочных систем (АСУД, АПВ, АПС) жилого дома № 28 при осуществлении Комплексной жилой застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (далее - «Объект»).

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта строительства (жилого дома).

В соответствии с п.4.1. Договора, стоимость Работ по Договору согласована Сторонами в Приложении № 2 к Договору на основании Расчета сметной стоимости СМР и составила сумму в размере 9 005 167,00 (Девять миллионов пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.2. и Приложением №9 Договора, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи на общую сумму 3 300 000,00 (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения № 64463 от 21.05.2018, №74081 от 22.06.2018.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 063 198,00 (Один миллион шестьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствует оформленный Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 15.02.2019 г.

Согласно пункту 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания по Договору составила 53 159,90 (Пятьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 2 289 961,90 (Два миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек, в том числе НДС.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1.36 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.

Порядок компенсации Подрядчиком расходов (затрат) Генерального подрядчика, согласован Сторонами в Приложении № 6 к Договору.

Объем потребленной Подрядчиком электроэнергии на Объекте зафиксирован Сторонами в Актах приема-передачи электроэнергии от 28,02.2019 г., от 31.03.2019 г.

Исходя из тарифов ПАО «Мосэнергосбыт», действовавших в соответствующих отчетных периодах, расходы Генерального подрядчика, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией на Объекте, составили сумму 13 662,31 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 31 копейка, в т.ч. НДС.

Однако, до настоящего времени, Подрядчиком не возмещены расходы за пользование электроэнергией.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ, при этом крайний срок выполнения работ установлен датой - «30» сентября 2018 года.

Согласно Актам приема-передачи рабочей документации и строительной площадки, подписанными представителем Подрядчика, рабочая документация и площадка переданы Генеральным подрядчиком и приняты Подрядчиком для выполнения работ - «04» апреля 2018г. и «10» сентября 2018 года соответственно.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день в полном объеме не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Генеральный подрядчик должен выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по договору подряда № МГ-229-18 от 20.04.2018г. (далее - Договор) на сумму 53159,90 руб.

Подрядчик имеет задолженность перед Генеральным подрядчиком по:

- компенсации потребленной электроэнергии по Договору на сумму 13 662,31 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 31 копейка, в т.ч. НДС;

- возврату незакрытого аванса на сумму 2 289 961,90 (Два миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Генеральный подрядчик считает срок исполнения обязательств по выплате суммызарезервированных денежных средств, указанной в п. I. настоящего уведомления наступившим.

На основании ст.ст. 410, 421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомляет Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 53 159,90 (Пятьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 90 копеек, в том числе НДС.

В результате произведенного зачета:

- полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

- полностью погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по компенсации электроэнергии;

- частично погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса.

17 июня 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление (исх. № 01-12/ПР-84 от 17.06.2019 г.) об одностороннем отказе от исполнения договора №МГ-229-18 от 20.04.2018г. и о возврате суммы неотработанного аванса по договору в общем размере 2 250 464,31 руб.


Между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО "ЭТПЛАСТ" (Подрядчик) был заключен Договор подряда № МГ-230-18 от 16.04.2018 г. (далее -«Договор-2», Приложение № 8 к исковому заявлению) на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ слаботочных систем (АСУД, АПВ, АПС) жилого дома № 20 при осуществлении Комплексной жилой застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал I (далее - «Объект»).

В соответствии с пунктом 6.1.1. Договора-2, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта строительства (жилого дома).

В соответствии с п.4.1. Договора, стоимость Работ по Договору согласована Сторонами в Приложении № 2 к Договору на основании Расчета сметной стоимости СМР и составила сумму в размере 5 358 684,00 (Пять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.2. и Приложением №9 Договора, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи на общую сумму 1 600 000,00 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения № 65508 от 22.05.2018, 5094 от 29.01.2019 (Приложения № 9, 10 к исковому заявлению).

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на сумму 212 991,50 (Двести двенадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствует оформленный Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3)№1 от 15.02.2019 г. (Приложение № 11 к исковому заявлению).

Согласно пункту 9.4.1, Договора, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания по Договору составила 10 649,58 (Десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 58 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 1 397 658,08 (Один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек, в том числе НДС.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ, при этом крайний срок выполнения работ установлен датой - «30» сентября 2018 года.

Согласно Актам приема-передачи рабочей документации и строительной площадки, подписанными представителем Подрядчика, рабочая документация и площадка переданы Генеральным подрядчиком и приняты Подрядчиком для выполнения работ - «04» апреля 2018г. и «10» сентября 2018 года соответственно.

Генеральный подрядчик должен выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по договору подряда № МГ-230-18 от 16.04.2018г. (далее-Договор1 на сумму 10 649,58 (Десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 58 копеек, в том числе НДС.

Подрядчик имеет задолженность перед Генеральным подрядчиком по возвратунезакрытого аванса на сумму 1 397 658,08 (Один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек, в том числе НДС.

Генеральный подрядчик считает срок исполнения обязательств по выплате суммызарезервированных денежных средств, указанной в п. 1. уведомления наступившим.

На основании ст.ст. 410,421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомляет Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 10 649,58 (Десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 58 копеек, в том числе НДС.

В результате произведенного зачета:

- полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

- частично погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса.

17 июня 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление (исх. № 01-12/ПР-85 от 17.06.2019 г.) об одностороннем отказе от исполнения договора № МГ-230-18 от 16.04.2018 г.. и о возврате суммы неотработанного аванса по договору в общем размере 1 387 008, 50 руб.


Между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО "ЭТПЛАСТ" (Подрядчик) заключен Договор подряда № МГ-228-18 от 20 апреля 2018 года (далее- «Договор подряда») на выполнение монтажа и пусконаладочных работ слаботочных систем (АСУД, АПВ, АПС) жилого дома № 31 при осуществлении Комплексной жилой застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 2.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы своими и/или' привлеченными силами и сдать их Генеральному подрядчику в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, требованиями строительных норм и правил.

Стоимость работ по Договору составляет 6 978 807,10 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей 10 копеек, в том числе НДС 18%.

В рамках Договора Генеральный подрядчик произвел выплату аванса в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 63707 от 17.05.2018 года.

В соответствии с Приложением № 1 Договора «График производства работ» Подрядчик должен был выполнить полный объем работ в срок: начало выполнения работ- 20 апреля 2018 года; окончание работ- 28 февраля 2019 года, (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 20,04.2019 г.)

Рабочая документация передана Генеральным подрядчиком 4 апреля 2018 года. В свою очередь, Подрядчик к работам по Договору не приступал, работы не выполнил.

03 марта 2020 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление (исх. № 01-12/ПР-95 от 03.03.2020 г.) об одностороннем отказе от исполнения договора № МГ-228-18 от 20 апреля 2018 года и о возврате суммы неотработанного аванса по договору в общем размере 1 400 000 руб.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у ответчика – обязанность по их сдачи подрядчику в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора и приложениях к нему.

Вместе с тем, по утверждению истца, работы в полном объеме выполнены не были, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общем размере 5 037 472, 81 руб.


Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса, признаются судом законными и обоснованными.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭТПЛАСТ" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" задолженность в размере 5 037 472,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 187 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов