Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А28-2485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2485/2019
г. Киров
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 10, оф. 8), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2018 №650,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.02.2019 № 04-06/04-493 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Авто» (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек ущерба.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 7, 8, 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125), статей 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165) и мотивированы тем, что в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев истцу причинен материальный ущерб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 15.03.2019 указал, что страховые выплаты, которые произвел истец, не могут расцениваться как убытки, поскольку они осуществлены в рамках деятельности истца как страховщика, а не в результате нарушения прав истца и причинения ему ущерба.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2016 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, являющийся работником ответчика, управляя автопоездом в составе тягача FREIGHTLINER CENTURY, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом JUMBO DO270V1JUMO 1228, государственный регистрационный знак <***> следуя по автотрассе «Москва-Уфа» в направлении г. Уфа со скоростью 70 км/ч, не справился с управлением автопоездом, допустил его движение в состоянии заноса, пересек линию дорожной разметки, допустил выезд на встречную полосу движения. В результате данных маневров произошло столкновение со встречным автопоездом в составе тягача MAN TGA 18.480 4*2 BLS, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (далее – ФИО3). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Вступившим в законную силу приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, находившийся при исполнении трудовых обязанностей, получил тяжкий вред здоровью, опасный для здоровья. В дальнейшем от совокупности полученных повреждений наступила смерть ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.08.2016.

В материалы дела представлен акт о несчастном случае на производстве от 14.08.2017 № 02. Погибший ФИО3 являлся работником ООО Транспортная компания «Сириус», что подтверждается трудовой книжкой, представленной в материалы дела.

ФИО4 (далее – ФИО4, супруга ФИО3) обратилась к истцу с заявлением от 14.11.2017 о назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

На основании приказа от 16.11.2017 № 8930-В о назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица ФИО4 перечислена страховая выплата в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2017 № 671720.

Полагая, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как владельцу транспортного средства, водитель которого признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2016, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2018 № 08-14/04-4790 с требованием возместить понесенные расходы. Претензия получена 07.11.2018, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125 физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125 обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременной выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Как указано в подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165 страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 17 Федерального закона № 165 источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу истца выплаченных потерпевшему сумм на основании вышеуказанных правовых норм.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком не оспорены обстоятельства, касающиеся факта дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2016, в том числе принадлежность истцу транспортного средства, управление которым осуществлял ФИО1; трудовые отношения ФИО1 с ответчиком; вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии; факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью и смерть ФИО3

Ответчик ответственен за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещенный истцом в порядке обязательного социального страхования, в силу статьей 1068, 1079 ГК РФ и как работодатель лица, причинившего вред, и как владелец источника повышенной опасности.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Доказательств возмещения ущерба ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 10, оф. 8) в пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620014, Россия, <...>) 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 10, оф. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова